El premio Nobel de la Paz 2011 fue compartido entre la presidenta liberiana Ellen Johnson Sirleaf,
viernes, 23 de diciembre de 2011
miércoles, 9 de noviembre de 2011
miércoles, 12 de octubre de 2011
domingo, 18 de septiembre de 2011
domingo, 29 de mayo de 2011
sábado, 28 de mayo de 2011
miércoles, 13 de abril de 2011
ESTRUCTURA - COYUNTURA... juego de ciclos cortos y largos, permanencias y cambios.... PIERRE VILAR. Instroducción al vocabulario del análisis histórico. Critica. Grijalbo. 1980. España
COYUNTURA: conjunto de las condiciones articuladas entre sí que caracterizan un momento en el movimiento global de la materia histórica. Se trata de condiciones tanto psicológicas, políticas, económicas, metereológicas y sociales . ( pág 81)
VALOR: El valor de un objeto producido en masa dependerá a largo plazo del tiempo de trabajo que haya exigido su produccion.... William Petty, fines siglo XVII... ( pág 224)
CICLO: INTRADECENAL. " JUGLAR"
las causas de la crisis y del ciclo en el capitalismo industrial, son internas al sistema. Es la contradicción entre la lógica de la iniciativa individual y la lógica global.... En una fase de alza de precios: primero los salarios suben menos que los precios, se auguran buenas ganancias; proliferan las empresas y sube la producción; la demanda del sector de consumo impulsa también la demanda en el sector de los bienes de producción ( máquinas, utillaje, transportes, ) , lo cual provoca una plétora del aparato productivo: hay sobre inversión. Cuando la demanda de trabajo supera la oferta, termina por afectar la tasa de beneficio; y .... el auge ha provocado .... la sobre puja en la bolsa.... Basta con un nerviosismo para que arranque el pánico bancario, quiebras, caídas en las carteras de pedidos, aumento de stocks no vendidos.....
EN ESTE CICLO: CAEN LOS PRECIOS INDUSTRIALES !!!!
a diferencia de los ciclos antiguos, en donde ocurría un alza de los precios agrícolas..... por causas externas al sistema.
Las consecuencias son: paro, quiebras, selección de empresas, concentración de capitales, luchas contra la baja de salarios, y si se prolonga: proteccionismo, malthusianismo, conflictos internacionales. ( pag 102)
Así la noción de C O Y U N T U R A es útil para ver la confluencia entre lo particular y lo general. Pero hay que tener en cuenta que siempre se puede estar ante una multiplicidad de ciclos:
mal momento de período corto, en un marco de ciclo largo expansivo. Aquí vale fechar con precisión, para evitar el peligro de explicar todo por la coyuntura... (pag 104-5)
Jan TINBERGEN sugiere aproximaciones a la noción de ESTRUCTURA:
1) son caracteristicas observables, como las relaciones entre producción agricola e industrial...
2) se aplica a los movimientos lentos de la economía....
UNA ESTRUCTURA ECONÓMICA es un conjunto de relaciones características mantenidas durante un periodo suficientemente largo para que su conocimiento permita preveer las reacciones y los movimientos de una economía....
pág 62.
VALOR: El valor de un objeto producido en masa dependerá a largo plazo del tiempo de trabajo que haya exigido su produccion.... William Petty, fines siglo XVII... ( pág 224)
CICLO: INTRADECENAL. " JUGLAR"
las causas de la crisis y del ciclo en el capitalismo industrial, son internas al sistema. Es la contradicción entre la lógica de la iniciativa individual y la lógica global.... En una fase de alza de precios: primero los salarios suben menos que los precios, se auguran buenas ganancias; proliferan las empresas y sube la producción; la demanda del sector de consumo impulsa también la demanda en el sector de los bienes de producción ( máquinas, utillaje, transportes, ) , lo cual provoca una plétora del aparato productivo: hay sobre inversión. Cuando la demanda de trabajo supera la oferta, termina por afectar la tasa de beneficio; y .... el auge ha provocado .... la sobre puja en la bolsa.... Basta con un nerviosismo para que arranque el pánico bancario, quiebras, caídas en las carteras de pedidos, aumento de stocks no vendidos.....
EN ESTE CICLO: CAEN LOS PRECIOS INDUSTRIALES !!!!
a diferencia de los ciclos antiguos, en donde ocurría un alza de los precios agrícolas..... por causas externas al sistema.
Las consecuencias son: paro, quiebras, selección de empresas, concentración de capitales, luchas contra la baja de salarios, y si se prolonga: proteccionismo, malthusianismo, conflictos internacionales. ( pag 102)
Así la noción de C O Y U N T U R A es útil para ver la confluencia entre lo particular y lo general. Pero hay que tener en cuenta que siempre se puede estar ante una multiplicidad de ciclos:
mal momento de período corto, en un marco de ciclo largo expansivo. Aquí vale fechar con precisión, para evitar el peligro de explicar todo por la coyuntura... (pag 104-5)
Jan TINBERGEN sugiere aproximaciones a la noción de ESTRUCTURA:
1) son caracteristicas observables, como las relaciones entre producción agricola e industrial...
2) se aplica a los movimientos lentos de la economía....
UNA ESTRUCTURA ECONÓMICA es un conjunto de relaciones características mantenidas durante un periodo suficientemente largo para que su conocimiento permita preveer las reacciones y los movimientos de una economía....
pág 62.
lunes, 11 de abril de 2011
de: CANTO GENERAL. LA STANDANDAND OIL CO. autor: PABLO NERUDA
Cuando el barreno se abrió paso
hacia las simas pedregales
y hundió su intestino implacable
en las haciendas subterráneas,
y los años muertos, los ojos
de las edades, las raíces
de las plantas encarceladas
y los sistemas escamosos
se hicieron estratas del agua,
subió por los tubos el fuego
convertido en líquido frío,
en la aduana de las alturas
a la salida de su mundo
de profundidad tenebrosa,
encontró un pálido ingeniero
y un título de propietario.
Aunque se enreden los caminos
del petróleo, aunque las napas
cambien su sitio silencioso
y muevan su soberanía
entre los vientres de la tierra,
cuando sacude el surtidor
su ramaje de parafina,
antes llegó la Standard Oil
con sus letrados y sus botas,
con sus cheques y sus fusiles,
con sus gobiernos y sus presos.
Sus obesos emperadores
viven en New York, son suaves
y sonrientes asesinos,
que compran seda, nylon, puros,
tiranuelos y dictadores.
Compran países, pueblos, mares,
policías, diputaciones,
lejanas comarcas en donde
los pobres guardan su maíz
como los avaros el oro:
la Standard Oil los despierta,
los uniforma, les designa
cuál es el hermano enemigo,
y el paraguayo hace su guerra
y el boliviano se deshace
con su ametralladora en la selva.
Un presidente asesinado
por una gota de petróleo,
una hipoteca de millones
de hectáreas, un fusilamiento
rápido en una mañana
mortal de luz, petrificada,
un nuevo campo de presos
subversivos, en Patagonia,
una traición, un tiroteo
bajo la luna petrolada,
un cambio sutil de ministros
en la capital, un rumor
como una marea de aceite,
y luego el zarpazo, y verás
cómo brillan, sobre las nubes,
sobre los mares, en tu casa,
las letras de la Standard Oil
iluminando sus dominios.
* Pablo Neruda, escritor Chileno y Premio Nobel de Literatura.
hacia las simas pedregales
y hundió su intestino implacable
en las haciendas subterráneas,
y los años muertos, los ojos
de las edades, las raíces
de las plantas encarceladas
y los sistemas escamosos
se hicieron estratas del agua,
subió por los tubos el fuego
convertido en líquido frío,
en la aduana de las alturas
a la salida de su mundo
de profundidad tenebrosa,
encontró un pálido ingeniero
y un título de propietario.
Aunque se enreden los caminos
del petróleo, aunque las napas
cambien su sitio silencioso
y muevan su soberanía
entre los vientres de la tierra,
cuando sacude el surtidor
su ramaje de parafina,
antes llegó la Standard Oil
con sus letrados y sus botas,
con sus cheques y sus fusiles,
con sus gobiernos y sus presos.
Sus obesos emperadores
viven en New York, son suaves
y sonrientes asesinos,
que compran seda, nylon, puros,
tiranuelos y dictadores.
Compran países, pueblos, mares,
policías, diputaciones,
lejanas comarcas en donde
los pobres guardan su maíz
como los avaros el oro:
la Standard Oil los despierta,
los uniforma, les designa
cuál es el hermano enemigo,
y el paraguayo hace su guerra
y el boliviano se deshace
con su ametralladora en la selva.
Un presidente asesinado
por una gota de petróleo,
una hipoteca de millones
de hectáreas, un fusilamiento
rápido en una mañana
mortal de luz, petrificada,
un nuevo campo de presos
subversivos, en Patagonia,
una traición, un tiroteo
bajo la luna petrolada,
un cambio sutil de ministros
en la capital, un rumor
como una marea de aceite,
y luego el zarpazo, y verás
cómo brillan, sobre las nubes,
sobre los mares, en tu casa,
las letras de la Standard Oil
iluminando sus dominios.
* Pablo Neruda, escritor Chileno y Premio Nobel de Literatura.
domingo, 3 de abril de 2011
Palermonline.com.ar: Se inauguró oficialmente Tándem, eje cultural Parí...
Palermonline.com.ar: Se inauguró oficialmente Tándem, eje cultural Parí...: "90 espectáculos, más de 300 artistas en 180 días de programaciónEL MINISTRO DE CULTURA PORTEÑO INAUGURÓ HOY EN..."
Ma... Tango - Avanie et Framboise
Inicialmente fueron Argentina, el chirrido de un fonógrafo y el olor de los puros
¿Y ahora?
Compañía "Elena y los peces" desempolva la imagen sepia de tango tradicional, mientras explora las facetas de un musical que marcó la literatura, la danza y la canción del siglo XX pastiche-tangos, baile de tango, tango canalla Tango virtuoso, el tango tango política, social, el tango tango tangos polifónicos mil veces! Acompañado por un dúo de músicos, tres cantantes, cómicos, a veces cómplice, a veces solitaria se lanzan de cabeza en el mundo de la grabación y copiado de textos diversos y lleno de sorpresas. El homenaje no sólo a respetar. Con más autores contemporáneos, como Julieta, Boby Lapointe, Solo Mano y Olivier Py, el espectáculo, marcado por los textos de Borges se convierte en un vórtice de múltiples voces orquestado por el hilo del tango. Coy Helen originalmente diseñado y Ma. .. Tango alternando coros y canciones clásicas cambiado, bares milonga y el tango en Buenos Aires las calles de París, a través de un divertido y educativo sin pruebas. Todo está diseñado para no dejar que el espectador demasiado cómodo en una emoción fácil, y lo invito a mirar en los reflejos de color del tango habita.
jueves, 31 de marzo de 2011
domingo, 30 de enero de 2011
Que bello es vivir - Escena Crise de 1929
¡QUÉ BELLO ES VIVIR!
(It's a wonderful life)
Dirección: Frank Capra.
País: USA.
Año: 1946.
Duración: 122 min.
Género: Drama, fantasía.
Interpretación: James Stewart (George Bailey), Donna Reed (Mary Hatch Bailey), Lionel Barrymore (Henry F. Potter), Thomas Mitchell (William Bailey), Henry Travers (Clarence Oddbody), Beulah Bondi (Sra. Bailey), Frank Faylen (Ernie), Ward Bond (Bert), Gloria Grahame (Violeta), H.B. Warner (Sr. Gower).
Guión: Frances Goodrich, Albert Hackett y Frank Capra; basado en una historia de Philip Van Doren Stern.
Producción: Frank Capra.
Música: Dimitri Tiomkin.
Fotografía: Joseph Walker y Joseph Biroc.
Montaje: William Hornbeck.
Dirección artística: Jack Okey.
Vestuario: Edward Stevenson.
Estreno en USA: 20 Diciembre 1946
(It's a wonderful life)
Dirección: Frank Capra.
País: USA.
Año: 1946.
Duración: 122 min.
Género: Drama, fantasía.
Interpretación: James Stewart (George Bailey), Donna Reed (Mary Hatch Bailey), Lionel Barrymore (Henry F. Potter), Thomas Mitchell (William Bailey), Henry Travers (Clarence Oddbody), Beulah Bondi (Sra. Bailey), Frank Faylen (Ernie), Ward Bond (Bert), Gloria Grahame (Violeta), H.B. Warner (Sr. Gower).
Guión: Frances Goodrich, Albert Hackett y Frank Capra; basado en una historia de Philip Van Doren Stern.
Producción: Frank Capra.
Música: Dimitri Tiomkin.
Fotografía: Joseph Walker y Joseph Biroc.
Montaje: William Hornbeck.
Dirección artística: Jack Okey.
Vestuario: Edward Stevenson.
Estreno en USA: 20 Diciembre 1946
BUSCH TRAS 11 SETIEMBRE Y LAS TORRES GEMELAS AÑO 2000. PELICULA: Fahrenheit 9 11 - subtitulado 1/13
Michael Moore indaga cómo la administración de Bush utilizó el trágico ataque a las Torres Gemelas para su propio beneficio político. Moore nos muestra la controvertida elección de George W. Bush en el año 2000 para seguir su ascenso de mediocre petrolero texano a presidente de Estados Unidos. Tras más de un año de investigación, Michael Moore descubre las oscuras relaciones de negocio entre el padre del Presidente y la familia de Osama Bin Laden, poniendo de relieve que el poder y la riqueza del enemigo número uno de los estadounidenses ha aumentado gracias a este vínculo.
UNA MIRADA SOBRE LA SEGUNDA POSGUERRA EN ITALIA. Ladrón de Bicicletas (Ladri di biciclette) 1/11
Ladri di biciclette (Ladrón de bicicletas) es una película dirigida por Vittorio de Sica en 1948 y se considera una de las películas emblemáticas del neorrealismo italiano. En 1970 fue votada una de las 10 mejores películas de la historia del cine.
Los actores que intervienen no son profesionales. Aunque la búsqueda de las personas que interpretarían los personajes fue dura.
El ladrón de bicicletas sitúa la historia en la Italia de la posguerra donde el trabajo escasea y obtenerlo es un éxito excepcional. El protagonista de la historia tiene la fortuna de conseguir trabajo pegando carteles por la ciudad pero para poder realizarlo necesita una bicicleta, el problema es que su bicicleta está empeñada, por lo que su primera tarea será recuperarla.
Una vez montado en su bicicleta comienza a trabajar pero el drama estriba en que no transcurre ni un día de trabajo cuando le roban la bicicleta y con ella su futuro. Desde ese momento y hasta el final de la película la historia se enfocará en narrar los dos días en que el protagonista, acompañado de su hijo y algunos amigos, buscarán infructuosamente recuperar la bicicleta robada. La escena final transcurre ante el dilema moral en el que se ve envuelto el protagonista al verse arrojado a convertirse él mismo en un ladrón.
Los actores que intervienen no son profesionales. Aunque la búsqueda de las personas que interpretarían los personajes fue dura.
El ladrón de bicicletas sitúa la historia en la Italia de la posguerra donde el trabajo escasea y obtenerlo es un éxito excepcional. El protagonista de la historia tiene la fortuna de conseguir trabajo pegando carteles por la ciudad pero para poder realizarlo necesita una bicicleta, el problema es que su bicicleta está empeñada, por lo que su primera tarea será recuperarla.
Una vez montado en su bicicleta comienza a trabajar pero el drama estriba en que no transcurre ni un día de trabajo cuando le roban la bicicleta y con ella su futuro. Desde ese momento y hasta el final de la película la historia se enfocará en narrar los dos días en que el protagonista, acompañado de su hijo y algunos amigos, buscarán infructuosamente recuperar la bicicleta robada. La escena final transcurre ante el dilema moral en el que se ve envuelto el protagonista al verse arrojado a convertirse él mismo en un ladrón.
viernes, 28 de enero de 2011
Ana Karina Rossi en Paris - HOMENAJE A CARLOS GARDEL 2008
Homenaje a Carlos Gardel por los 80 Aniversario de su debut en Paris (setiembre de 1928). Con Gustavo Gancedo en guitarra, Jean Batiste Henri en bandoneon y Mikael Gneist en violin. Con el apoyo de la Embajada del Uruguay en Paris y la difusion de Radio Francia Internacional.
Entrevista realizada por el periodista Jordi Batallé.
Conferencia a cargo del periodista uruguayo Alfredo Carlos Dighiero
Entrevista realizada por el periodista Jordi Batallé.
Conferencia a cargo del periodista uruguayo Alfredo Carlos Dighiero
jueves, 27 de enero de 2011
AUSWITCH, BIRKENAU, TREBLINKA, LA VIDA EN LOS CAMPOS DE CONCENTRACION,
Genocidio nazi, las camaras de gas, la vida en los campos, los guettos, imagenes reales, acompañado de la cancion de la pelicula la lista de schindler, un video para reflexionar y meditar, y acompañar en el dolor a los familiares de las victimas
martes, 25 de enero de 2011
La casa de al lado ( Fernando Cabrera) / Hugo Fattoruso y Rey Tambor - E...
MONTEVIDEO, CRECIMIENTO URBANO.......
RECICLAJE, ARMAS TRANSFORMADAS EN VARILLAS . ECOLOGÍA Y VIVIENDA , TEMAS DEL URUGUAY DEL 2011- CLASES Y MÁS...
Fundirán armas y harán varillas para el Plan Juntos
http://www.radiouruguay.com.uy/
El director general del Ministerio del Interior, Charles Carrera, anunció que el próximo 7 de febrero se van a fundir armas en desuso y con ese hierro se producirán varillas destinadas al plan Juntos que impulsa el gobierno. Son más de 12.000 armas inútiles que se convertirán en 14 toneladas de hierro, dijo Carrera.
La propuesta, dijo Carrera en De Ocho a Diez, provino de un compañero del Ministerio del Interior y le pareció una ayuda excelente. "Y nos pusimos a trabajar en eso", recordó.
"Es una buena noticia. Eso hay que aprovecharlo y este es un buen destino", evaluó e informó que se armó una comisión de trabajo con ese fin. "Dicen que no habría ningún costo, pero si llega a haberlo lo vamos a asumir nosotros", aclaró
Se trata de armas viejas de la Policía que fueron quedando obsoletas con los recambios de armamento y que no tienen utilidad ninguna, ni siquiera como repuestos, aclaró. Carrera dijo que una opción era vender estas armas a museos o fundirlas, pero esta decisión les pareció la mejor.
MUJICA DECRETÓ LA EMERGENCIA SOCIO HABITACIONAL DE LOS POBRES
El gobierno creó el plan JUNTOS para atender a la población más vulnerable
http://www.mides.gub.uy
Martes, 25 de mayo de 2010
Fuente: El Observador
El presidente dijo a sus ministros que lo más importante es "empezar a hacer"
El presidente José Mujica firmó ayer un decreto por el que declara la "situación de emergencia de la población en precariedad sociohabitacional".
En los hechos este decreto crea el Plan de Integración Sociohabitacional, que en adelante se conocerá como Plan Juntos.
El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, dijo a El Observador que el gobierno "priorizará la utilización de recursos materiales y humanos" con el objetivo de desarrollar "acciones concretas para atender la situación de la población más vulnerable".
El jerarca explicó que para este plan no se afectarán recursos presupuestales, si no que se llevará adelante con las donaciones de empresas y particulares, y el trabajo solidario de organizaciones sociales y sindicales. Para ello, en breve el gobierno realizará una convocatoria pública a la población para que colabore con el proyecto.
"Se trata de movilizar los recursos humanos de la sociedad que están quietos y subutilizados", comentó Breccia.
El secretario de la Presidencia destacó que el Plan Juntos "va más allá" del programa de construcción de viviendas propiamente dicho, porque "busca atender la emergencia social no solo en lo habitacional, sino también en salud y educación".
"El gran objetivo acá es la integración del que ofrece la ayuda con quien la recibe", apuntó Breccia.
Empezar a hacer. El presidente Mujica dijo ayer en el Consejo de Ministros que no es partidario de adelantar metas y objetivos "grandilocuentes", confiaron a El Observador participantes del encuentro. El mandatario dijo que "lo más importante es empezar a hacer" y "aprender en la práctica".
Igualmente, según estimaciones del Ministerio de Vivienda, el plan social del gobierno pretende atender a 50 mil familias (unas 200 mil personas) que son las que aún se mantienen bajo la línea de indigencia. Esto es, en los hechos, personas que no tienen ni siquiera una comida al día asegurada.
El decreto firmado por Mujica crea una comisión que será coordinada por la Presidencia y que integrarán los ministerios de Vivienda y de Desarrollo Social. Breccia explicó que esta comisión coordinará las "acciones concretas en el territorio" con la participación también del Ministerio de Defensa.
Mujica dispuso la colaboración de los militares para luchar contra la pobreza y que instalaciones del Ejército sean utilizadas en este plan como forma de integrar a la población con las Fuerzas Armadas.
El hombre de al lado - Trailer CLASES SOCIALES, ARQUITECTURA Y HASTA DELINCUENCIA..... TEMAS DEL FILM ARGENTINO
Una simple pared medianera puede dividir dos mundos, dos maneras de vestir, de comer, de vivir. De un lado Leonardo (Rafael Spregelburd), fino y prestigioso diseñador que vive en una casa realizada por Le Corbusier. Del otro lado Víctor (Daniel Aráoz), vendedor de autos usados, vulgar, rústico y avasallador. Víctor decide hacer una ventana para tener más luz, y ahí empieza el problema: cada uno toma conciencia de la existencia del otro. La mirada del extraño corroe y pone en entredicho una vida aparentemente normal, y abre la puerta a los miedos, a las miserias y a las actitudes más viles.
lunes, 24 de enero de 2011
1929 El gran crack - Odisea 4/6
EL RESPALDO INYECTADO AL MERCADO.... RESTABLECIMIENTO DE LA CONFIANZA..... COMPRAS DE LOS FUERTES ....!
1929 El gran crack - Odisea 1/6
El Crac del 29, también conocido como la Crisis del 1929 o el Gran Crac, fue la más devastadora caída del mercado de valores en la historia de la Bolsa en Estados Unidos, tomando en consideración el alcance total y la larga duración de sus secuelas.
COMO UN JAZMIN DEL PAIS- los tiempos de Aparicio y Batlle & O.
Carlos Benavides "Festejando los 80 años del poeta Washington Benavides en la Sala Zitarroza el dia 3 de marzo de 2010" Grabado por Gaston Latierro
Vientos de Agua - Juliusz y Gemma
Dos de los mas entrañables personajes de esta maravillosa serie que es Vientos de Agua
Dirección: Juan José Campanella
Juliusz: Pablo Rago
Gemma: Giulia Michelini
Gemma niña: Francesca Trentacarlini
Procucción de: Pol-Ka, 100 Bares, Telecinco, Iconica
Música: Tema original de Gemma (fragmento)/Tear it down - Mark Isham (Soundtrack de la película Life as a House o Construyendo la vida)
www.vientosdeagua.com.ar
www.emiliokauderer.com
Artículo sobre la serie del diario español "el mundo": http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01...
Dirección: Juan José Campanella
Juliusz: Pablo Rago
Gemma: Giulia Michelini
Gemma niña: Francesca Trentacarlini
Procucción de: Pol-Ka, 100 Bares, Telecinco, Iconica
Música: Tema original de Gemma (fragmento)/Tear it down - Mark Isham (Soundtrack de la película Life as a House o Construyendo la vida)
www.vientosdeagua.com.ar
www.emiliokauderer.com
Artículo sobre la serie del diario español "el mundo": http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01...
domingo, 23 de enero de 2011
viernes, 21 de enero de 2011
jueves, 20 de enero de 2011
EMOCIONES Y VINCULOS . EL CEREBRO LIMBICO ( EMOCIONAL) ES EL OBJETO CENTRAL DE LA PLANIFICACIÓN DOCENTE
Emociones en juego cuando entramos al AULA….
EN BASE A: .http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/rrhh/ieuch.htm
EN BASE A: .http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/rrhh/ieuch.htm
Ira | Tristeza | Temor | Placer | Amor | Sorpresa | Disgusto | Vergüenza |
Furia, resentimiento, cólera, exasperación, indignación, aflicción, acritud, animosidad, fastidio, irritabilidad, hostilidad y, tal vez en el extremo, violencia, y odio patológicos. | Congoja, pesar, melancolía, pesimismo, pena, autocompasión, soledad, abatimiento, desesperación y, en casos patológicos, depresión grave. | Ansiedad , aprensión, nerviosismo, preocupación, consternación, inquietud, cautela, incertidumbre, pavor, miedo, terror, en un nivel psicopatológico, fobia y pánico. | Felicidad , alegría, alivio, contento, dicha, deleite, diversión orgullo, placer sensual, estremecimiento, embeleso, gratificación, satisfacción, euforia, extravagancia, éxtasis y, en el extremo, manía. | Aceptación, simpatía, confianza, amabilidad, afinidad, devoción, adoración, infatuación, ágape (amor espiritual). | Conmoción, asombro, desconcierto. | Desdén, desprecio, menosprecio, aborrecimiento, aversión, disgusto, repulsión. | Culpabilidad, molestia, disgusto, remordimiento, humillación, arrepentimiento, mortificación y constricción. |
martes, 18 de enero de 2011
un libro sobre FIESTAS EN URUGUAY, PATRIMONIO INMATERIAL
Fiestas del Uruguay, Una forma diferente de conocer gente y costumbres de cada localidad
Martes, 14 de Diciembre de 2010 09:48 Destacados - Casos y Rostros
Hace unos años un micro emprendimiento comenzaba a gestarse entre dos amigos —como tantos otros emprendimientos- con una idea. Dejar plasmado a través de la escritura y la fotografía parte del patrimonio inmaterial del Uruguay a través de sus fiestas, desde las más tradicionales y emblemáticas, hasta las más noveles y distintivas. Asentar que, en cada departamento, en cada pueblo del país, la comunidad se reúne para festejar los acontecimientos que identifican su lugar y su gente y los distinguen a su vez de otros
Por Carina Errico — Fotos: Federico Estol
Federico Estol (fotógrafo) y Antonio Di Candia (Antropólogo) publican tres años después el libro: “Fiestas del Uruguay”.
Este libro constituye un trabajo “etnográfico”, afirmó Estol, que recopila no sólo la historia de las fiestas del interior del país sino la identidad local de sus habitantes. “La fiesta era como el epicentro de situaciones, de gente que volvía al pueblo por y para la fiesta y de una cultura popular arraigada”, explicó Estol.
Al inicio del proyecto la información con la que contaron fue escasa. “No había casi nada sobre fiestas, tuvimos entonces que empezar a movernos para conocerlas”, dijo el fotógrafo.
Durante el tiempo que duró la investigación, Estol y Di Candia participaron de unas 100 fiestas tradicionales, viajaron a lo largo y ancho del país, durmieron en iglesias, comisarías y hasta en la casa de algún vecino. “La gente del interior nos prestó una moto y hasta un auto para llegar a un lugar, fue muy hospitalaria con nosotros”, contó el joven fotógrafo.
El proyecto los llevo a clasificar las fiestas por categoría: artiguistas, folclóricas, carnavales, étnicas, de la producción, religiosas, etc.
“Las fiestas artiguistas se dan en distintos puntos del país donde Artigas dejo de alguna manera su huella; el lugar donde nació, las batallas que enfrentó, el Éxodo, la Redota en Salto y la Meseta”. Explicó que tanto él como Di Candia realizaron una categorización por tipo de fiestas. Puso énfasis en las celebraciones religiosas en tanto representan un fenómeno particular, ya que la gente se traslada detrás de las imágenes de ciertos santos que pasan a su vez de una iglesia a otra.
Si bien las fiestas religiosas son las más populares, existen otras menos conocidas, tales como la de “Los Inmigrantes”, que se realiza en el Cerro de Montevideo con un desfile de las distintas colectividades (Diciembre). La fiesta de los “Fogones de San Juan”, organizada por catalanes, o la “Fiesta del Alambrador”, que va por su quinta edición y no por ser menos conocida deja de ser interesante.
Trabajo de campo
“Con Antonio empezamos siendo fotógrafo y antropólogo y nos convertimos en gestores culturales del patrimonio inmaterial”, aseguró Estol. El libro recorre desde las fiestas religiosas más antiguas en el litoral hasta las fiestas más noveles. “La más antigua de la que tenemos registro es San Isidro Labrador, de 1780, antes incluso de la fundación de la ciudad de Las Piedras, una imagen traída por inmigrantes españoles”. El fotógrafo explicó que esa era una práctica extendida en el país: donde se fundaba una iglesia y se traía la imagen de un Santo, se asentaba la comunidad.
En cuanto a festividades religiosas, Estol destacó la de la Virgen de Itati, “se dice el Padre Nuestro en guaraní, toda la procesión es con pétalos de flores”. De las casi 100 fiestas a las que asistieron junto a su compañero Di Candia, Estol remarcó otras dos. “Nos sorprendió la del “Entierro del Carnaval” en Cardona; es una fiesta que viene de España, tiene unos 80 años y desfilan carrozas caseras con palmas y se vive el carnaval al viejo estilo, con personas de todas las edades disfrazadas. Las carrozas llevan ataúdes y lo que se festeja es el velorio, la despedida del carnaval. Se hace en marzo”. El fotógrafo mencionó con especial detenimiento la fiesta de “La Romería” en Capilla de Farruco, en donde las colectividades españolas bailan danzas típicas y preparan la tradicional queimada al estilo gallego, “incluso un druida dice un conjuro, todas esas fiestas están muy buenas”, aseguró.
“Fiestas del Uruguay”
Cincuenta y tres son las historias que se encuentran plasmadas en este primer libro de Estol y Di Candia. Unas 250 páginas con 300 fotografías a color contadas por los propios protagonistas. “Las mejores fiestas de Uruguay están allí”, afirmó Estol.
En cada caso los organizadores de las fiestas colaboraron en la elaboración de textos y en la búsqueda de materiales facilitando la obtención de los mismos.
“Hicimos las entrevistas, la fotografía, seguimos el cronograma de la fiesta, pero también rescatamos anécdotas, personajes de cada lugar, gastronomía, cultura y música. La gente misma nos decía dónde había otras fiestas. Fue una aventura que, como experiencia personal, nos enriqueció mucho”, concluyó Estol.
Un Personaje — Un Lugar
“Un lugar que me encantó es el pueblo de La Paz en Colonia. Se hace la fiesta de “Las Antorchas”, son 3000 antorchas; una tradición de los valdenses que llegaron a ese lugar. Es impresionante el pueblo, muy antiguo, muy lindo y con las antorchas tiene un toque medieval que —visualmente- es muy bueno”.
“Un personaje puede ser “el Matute” que es un garrapiñero que podría estar en Montevideo en 18 y Ejido, pero en lugar de eso participa de todas las fiestas populares y vende su garrapiñada. Fue como un amigo que íbamos encontrando en los lugares más recónditos. En esta época vende jazmines, por ejemplo, y en invierno garrapiñada. Con él compartimos horas de ómnibus, intercambiamos información sobre las fiestas que se venían y siempre aparecía por ahí, nos acompañaba”.
domingo, 16 de enero de 2011
Bolivia Adrian Caetano - tema: los inmigrantes ilegales en ARgentina. peli de ADRIAN CAETANO
"BOLIVIA" (Adrián Caetano) Premio de la Crítica Festival de Cannes. Mejor Película Latinoamericana Festival de San Sebastián. Mención del Jurado ...
www.litastantic.com.ar
www.litastantic.com.ar
viernes, 14 de enero de 2011
miércoles, 12 de enero de 2011
URUGUAY Y LA CULTURA TEATRAL. PREMIOS FLORENCIO 2010
PREMIOS FLORENCIO 2010
Teatro
Escrito por Mauricio Conde
Martes, 14 de Diciembre de 2010 14:07
http://www.cooltivarte.com/index.php?option=com_content&view=article&id=75:premios-florencio-2010&catid=41:teatros-nacionales&Itemid=62
Los Premios Florencio, máximo galardón del Teatro nacional fueron entregados el 13 de diciembre, por parte de la Asociación de Críticos Teatrales del Uruguay.
Se reconocieron como mejor espectáculo las obras "Agosto" de Tracy Letts y "La cabra o ¿quién es Silvia?" de Edward Albee. La mejor dirección fue en tanto para Héctor Guido por su trabajo en “Agosto” , mientras se destacó también el premio Florencio a la trayectoria para Eduardo Dangelo.
A continuación ofrecemos todos los premiados:
Mejor Actor: Oscar Serra, por "La cabra o ¿quién es Sylvia?"
Mejor Actriz: Isabel Legarra, por "La cabra o ¿quién es Sylvia?"
Mejor actriz de reparto: Alicia Alfonso por "Agosto"
Mejor Actor de reparto: Gustavo Saffores, por "Or. Tal vez la vida sea ridícula".
Mejor Texto nacional: “Un poco de suerte”, de Omar Varela
Mejor Elenco: “Un poco de suerte”, con dirección de Omar Varela
Revelación: Florencia Lindner, "Habitación 105: impresiones sobre Alicia y el país de las maravillas"
Mejor Vestuario: Paula Villalba y Cecilia Bello, "Muñecas armadas"
Mejor Escenografía: Jorge Xicart, en "La historia de Alicia y Franco", y Osvaldo Reyno , en "Homero-Ilíada"
Mejor Iluminación: Leticia Martínez y Gabriela Fagúndez en "Juntos"
Mejor Ambientación sonora: Jorge Camiruaga en "Homero-Ilíada"
Mejor Espectáculo musical: "Nacido para perder" de Jorge Esmoris
Mejor Espectáculo extranjero: "El hijo" de Jon Fosse
Teatro
Escrito por Mauricio Conde
Martes, 14 de Diciembre de 2010 14:07
http://www.cooltivarte.com/index.php?option=com_content&view=article&id=75:premios-florencio-2010&catid=41:teatros-nacionales&Itemid=62
Los Premios Florencio, máximo galardón del Teatro nacional fueron entregados el 13 de diciembre, por parte de la Asociación de Críticos Teatrales del Uruguay.
Se reconocieron como mejor espectáculo las obras "Agosto" de Tracy Letts y "La cabra o ¿quién es Silvia?" de Edward Albee. La mejor dirección fue en tanto para Héctor Guido por su trabajo en “Agosto” , mientras se destacó también el premio Florencio a la trayectoria para Eduardo Dangelo.
A continuación ofrecemos todos los premiados:
Mejor Actor: Oscar Serra, por "La cabra o ¿quién es Sylvia?"
Mejor Actriz: Isabel Legarra, por "La cabra o ¿quién es Sylvia?"
Mejor actriz de reparto: Alicia Alfonso por "Agosto"
Mejor Actor de reparto: Gustavo Saffores, por "Or. Tal vez la vida sea ridícula".
Mejor Texto nacional: “Un poco de suerte”, de Omar Varela
Mejor Elenco: “Un poco de suerte”, con dirección de Omar Varela
Revelación: Florencia Lindner, "Habitación 105: impresiones sobre Alicia y el país de las maravillas"
Mejor Vestuario: Paula Villalba y Cecilia Bello, "Muñecas armadas"
Mejor Escenografía: Jorge Xicart, en "La historia de Alicia y Franco", y Osvaldo Reyno , en "Homero-Ilíada"
Mejor Iluminación: Leticia Martínez y Gabriela Fagúndez en "Juntos"
Mejor Ambientación sonora: Jorge Camiruaga en "Homero-Ilíada"
Mejor Espectáculo musical: "Nacido para perder" de Jorge Esmoris
Mejor Espectáculo extranjero: "El hijo" de Jon Fosse
martes, 11 de enero de 2011
viernes, 7 de enero de 2011
ley de PARETO -http://www.gestiopolis.com/Canales4/Wald/63.htm TEMA: POBREZA ESTRUCTURAL........
La ley de Pareto cómo la regla del 80/20 puede ayudarlo a ser más efectivo
Autor: Lic. Alejandro Wald OTROS CONCEPTOS DE ECONOMÍA 07-2005
En 1906, el economista italiano Vilfredo Pareto creó una fórmula matemática para describir la distribución desigual de la riqueza en su país, observando que el 20% de las personas poseían el 80% de la riqueza.
En los años 40 el Dr. Joseph M. Juran atribuyó (no del todo acertadamente) la regla del 80/20 a Pareto, llamándola "Ley de Pareto".
Más allá de lo correcto de su nombre, La Ley de Pareto puede ser una herramienta muy efectiva para ayudar a administrar de manera correcta.
De dónde viene Después de que Pareto hizo sus observaciones y estableció su fórmula, otros observaron fenómenos similares en sus propias áreas de conocimiento.
El Dr. Juran, pionero del movimiento por la Calidad Total en los años 40, estableció la existencia de un principio universal que denominó "los pocos esenciales y los muchos triviales".
Como resultado, la observación del Dr. Juran sobre el principio de que "20% de algo siempre es responsable del 80% de los resultados se conoció como Ley de Pareto o "Regla del 80/20". Qué significa La Regla del 80/20 significa que el 20% de algo es esencial y el 80% es trivial.
Juran estableció que el 20% de los defectos causaban el 80% de los problemas. Los Gerentes de Proyecto saben que el 20% del trabajo (el 10% inicial y el 10% final) consume el 80% del tiempo y los recursos.
La regla del 80/20 también se aplica a las ventas (el 20% de los clientes produce el 80% de los beneficios; o el 20% de los vendedores realiza el 80% de las ventas) o a cualquier otra cosa (el 20% del diario trae el 80% de las noticias importantes, o que el 20% de los empleados causan el 80% de los problemas).
Para qué le sirve El valor de la Ley de Pareto es que nos recuerda que debemos dar preferencia al 20% que importa y que produce el 80% de los resultados.
De las cosas que uno hace durante el día, el 20% produce el 80% de los resultados. Ese 20% "esencial" debe ser identificado, y los esfuerzos deben enfocarse en esas cosas.
La Regla del 80/20 puede servir como un recordatorio diario para enfocar el 80% de nuestro esfuerzo en el 20% de nuestro trabajo que realmente produce altos rendimientos.
Autor: Lic. Alejandro Wald OTROS CONCEPTOS DE ECONOMÍA 07-2005
En 1906, el economista italiano Vilfredo Pareto creó una fórmula matemática para describir la distribución desigual de la riqueza en su país, observando que el 20% de las personas poseían el 80% de la riqueza.
En los años 40 el Dr. Joseph M. Juran atribuyó (no del todo acertadamente) la regla del 80/20 a Pareto, llamándola "Ley de Pareto".
Más allá de lo correcto de su nombre, La Ley de Pareto puede ser una herramienta muy efectiva para ayudar a administrar de manera correcta.
De dónde viene Después de que Pareto hizo sus observaciones y estableció su fórmula, otros observaron fenómenos similares en sus propias áreas de conocimiento.
El Dr. Juran, pionero del movimiento por la Calidad Total en los años 40, estableció la existencia de un principio universal que denominó "los pocos esenciales y los muchos triviales".
Como resultado, la observación del Dr. Juran sobre el principio de que "20% de algo siempre es responsable del 80% de los resultados se conoció como Ley de Pareto o "Regla del 80/20". Qué significa La Regla del 80/20 significa que el 20% de algo es esencial y el 80% es trivial.
Juran estableció que el 20% de los defectos causaban el 80% de los problemas. Los Gerentes de Proyecto saben que el 20% del trabajo (el 10% inicial y el 10% final) consume el 80% del tiempo y los recursos.
La regla del 80/20 también se aplica a las ventas (el 20% de los clientes produce el 80% de los beneficios; o el 20% de los vendedores realiza el 80% de las ventas) o a cualquier otra cosa (el 20% del diario trae el 80% de las noticias importantes, o que el 20% de los empleados causan el 80% de los problemas).
Para qué le sirve El valor de la Ley de Pareto es que nos recuerda que debemos dar preferencia al 20% que importa y que produce el 80% de los resultados.
De las cosas que uno hace durante el día, el 20% produce el 80% de los resultados. Ese 20% "esencial" debe ser identificado, y los esfuerzos deben enfocarse en esas cosas.
La Regla del 80/20 puede servir como un recordatorio diario para enfocar el 80% de nuestro esfuerzo en el 20% de nuestro trabajo que realmente produce altos rendimientos.
PELICULA "TAMBIEN LA LLUVIA" de ICIAR BOLLAIN ( actriz) sobre la tentativa de la privatización del agua en Cochabamba, Bolivia ( suceso histórico, año 2000)
Jueves 06 Enero 2011
http://www.espanol.rfi.fr/cultura/20110106-iciar-bollain-estrena-tambien-la-lluvia
Iciar Bollain estrena "También la lluvia"
Escuchar (20:25)
Agregar a mi selección
Descargar
Embed
Iciar Bollain
Morena films
Por Julio Feo
En nuestro primer programa de cine semanal del 2011, les proponemos una entrevista con la directora, guionista y actriz de cine española Iciar Bollain, con motivo del estreno en Francia de su última película “También la lluvia”. El guión ha sido escrito por el británico Paul Laverty, fiel colaborador de Ken Loach y compañero sentimental de Iciar Bollain. Se trata de una ficción inspirada en hechos reales: a saber la guerra del agua en Bolivia en el 2000, cuando la población de Cochabamba se rebeló contra la tentativa de privatización del agua por las compañías multinacionales. Sus intérpretes son el español Luis Tosar y el mexicano Gael García Bernal.
PREMIOS EN LITERATURA. PREMIO MEDICIS. PARA LA ESCRITORA BRETONA MAYLIS DE KERANGAL
Informa RADIO FRANCIA INTERNACIONAL
Miércoles, 03 de noviembre del 2010 | Autor: desde francia
La escritora bretona Maylis de Kerangal
El Premio Médicis de novela francesa ha sido atribuido este miércoles a la escritora bretona Maylis de Kerangal por “Naissance d’un pont” (Nacimiento de un puente) publicada por la editorial Verticales. El premio Médicis de novela extranjera ha sido atribuido al norteamericano David Vann por “Sukkwan Island” de la editorial Gallmeister.
Nacida en Le Havre en 1967 de un padre navegante, dio sus primeros pasos en la literatura con una serie de artículos sobre etnografía marítima. Trabajo en la editorial Gallimard en la colección documentales y en la elaboración de las guías de viajes. Ha trabajado así mismo como editora en las ediciones “Editions du baron perché”.
“Naissance d’un pont” es su quinta novela, con la que sigue fiel a la editorial Verticales que publicó también su ópera prima: “Je marche sur un ciel de traine” en el 2000. Desde entonces su producción ha sido muy prolífica: en 2003 “La vie voyageuse”; en 2006 “Ni flores ni coronas”, que fue adaptada al cine en un cortometraje titulado “Eaux troubles” (aguas turbias) de Charlotte Erlih; en 2008 “Corniche Kennedy” que fue seleccionada en numerosos premios literarios, entre ellos el Médicis y el Femina.
Saludada por la crítica, “Naissance d’un pont”, cuenta la historia de la construcción de un puente colgante en la ciudad imaginaria de Coca en California. El destino de una decena de personajes, hombres y mujeres, venidos de diversos lugares del mundo para trabajar en esa obra, se cruzan en ese escenario poco común. Sus sueños, sus ambiciones, sus orígenes sociales diversos se mezclan con los paisajes de esa California imaginada por su autor. El jurado que le ha dado el premio por unanimidad, ha saludado su poderosa escritura...
LOS BARBAROS DE GOOGLE. ALEJANDRO PISCITELLI. CUARDERNOS DE COMUNICACIÓN E INNOVACIÓN. TELOS.
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/telos/articulocuaderno.asp@idarticulo%3D9&rev%3D78.htm
Los bárbaros de Google.
Educando con sentido a la Generación Einstein
Alejandro Piscitelli
Hace un par de de décadas –si no más– que estamos viendo disolverse un orden cognitivo y emerger pari passu otro. Las raíces están en las décadas de 1960 y 1970, como décadas prodigiosas que fueron. Las combinatorias y la ruleta evolutiva (y en este caso histórica) jugaron lo suyo. No son pensables disrupciones mentales sin disrupciones sociales; no hace falta sentir de nuevo si ya lo estábamos haciendo antes intensamente.
Walter Benjamin estaba obsesionado por las transformaciones. Desde Baudelaire hasta la publicidad, cualquier cosa sobre la que se asomaba se trasformaba en la profecía de un mundo que estaba por venir y en el anuncio de una nueva civilización. La epistemología de Benjamin ( 1) sentó un precedente a seguir. Porque para Benjamin comprender no tenía nada que ver con situar el objeto de estudio en el mapa conocido de lo real, sino en intuir de qué manera ese objeto modificaría el mapa volviéndolo irreconocible.
Benjamin fue el fotógrafo del devenir
Benjamin fue uno de los mejores artistas de la historia en descifrar las mutaciones instantes antes de que eclosionaran. Llama la atención que, frente a las mutaciones que están ocurriendo hoy, las reacciones sean defensivas, adormecidas, intentando restaurar viejas ontologías; y cuando las describen bien, las deploran y las escarnecen.
Un Benjamin de hoy es, entre otros Alessandro Baricco, que en Bárbaros. Ensayo sobre la mutación genera una “fenomenología de la barbarie” que se condensa en tres aspectos.
Llama la atención la virulencia con que se percibe esta mutación calificada ipso facto de regresión, atribuyendo todos los males –mediante el razonamiento (¿lo es?) de la causalidad (invertida)– al fantasma mas fácil de exorcizar por parte de la antigua clase ilustrada, a saber al poder contaminante del marketing, la comercialización y el dinero. También que es mucho menos lineal, unidireccional, monocausal y reduccionista de lo que el Iluminismo imagina o propone, como revela meticulosamente Bruno Latour en sus análisis ( 2).
La historia de la tecnología contada al revés
Los bárbaros saquean todo, de todo y a todos. Nada los amilana. Nada los desconcierta. De todas las aldeas saqueadas por los bárbaros hay una que nos duele hasta el tuétano y que estamos dispuestos a defender con un ahínco y con una fuerza como ninguna otra. Se trata de nuestra aldea más cara: el mundo de los libros y de los grafemas, el mundo de la cultura letrada, el mundo sobre el papel. Porque si hay algo en lo que todo el mundo (defensores y detractores, amantes o repudiadores) está de acuerdo, es en que nunca como hoy la ciudadela de los libros se ha visto tan afectada –para mal– por esta vandalización del mundo.
Hay dos aspectos en los que los críticos y los nostálgicos basan toda su argumentación y todo su desconcierto. ¿O acaso no escuchamos a diario la cantinela que proclama que: 1) la gente ya no lee y 2) quienes fabrican los libros se despreocupan por el contenido y sólo les interesa multiplicar sus ganancias?
Si bien es posible sostener (contra toda estadística y comprobación empírica) una u otra de estas tesis, combinadas no sólo son insostenibles y mutuamente contradictorias, sino que testimonian más el sentido común ingenuo que cualquier lectura “crítica”.
Porque los letrados no sólo insisten en la mala calidad de las publicaciones masivas, sino también en el carácter venalmente mercantilista de quienes promocionan los best-sellers. Lo cierto es que en Occidente los libros están creciendo como conejos. En EEUU durante los últimos 10 años aumentaron un 60 por ciento, y en Italia la facturación libresca se ha multiplicado por cuatro en los últimos 20 años.
¿Qué clase de mundo ha generado una mutación así?
Como nos enseñó Benjamin, de lo que se trata no es de sacar fotos del presente sino del futuro; no de lo que nos gustaría que fuese, sino de lo que está siendo porque tiene fuerza para ser y lo otro (todavía o nunca) no.
Sorprende la arrogancia de los antiguos que sostienen sin empacho que esta era masiva de libros está matando el alma de los lectores, que la generación prefabricada de best-sellers está destruyendo el placer de la lectura de nuestros niños y adolescentes, que la mercadotecnia es la principal arma utilizada para gestar este genocidio civilizatorio. ¿Es cierto que el énfasis mercantil mata el rasgo más noble y elevado de los gestos a los que se aplica? ¿Pigna está matando a Braudel? ¿Pablo Coelho a Baruch Spinoza? ¿El código da Vinci a las obras completas de Aristóteles? ¿Jorge Bucay a Sigmund Freud o a Jacques Lacan?
El énfasis comercial no es la causa, sino el efecto ( 3). Primero se hunde el episteme tal cual lo conocíamos, luego alguien, muchos, conquistan el nuevo espacio, con el business como motor y etiqueta para esta conquista.
La (a)simetría lectores/escritores
Hasta mediados del siglo XVIII, quienes leían libros eran habitualmente los mismos que los escribían. Se trataba de una pequeña comunidad endogámica identificada por la posesión de la educación y por la indiferencia –dada su capacidad económica– hacia los trabajos remunerados.
La aparición de la burguesía liberó ingentes cantidades de ciclos ociosos y de plusvalía cognitiva, inventando a su vez un público de lectores que no escribía libros. La máquina de fabricación de lectores, la varita mágica que convirtió en real al público potencial, se llamó novela.
A ninguno de los críticos letrados que se escandalizan hoy por la mercantilización de la lectura les importa un rábano (o quizás ni hayan percibido el fenómeno) que la invención de los lectores de novelas a fines del siglo XVIII haya generado fabulosas ganancias para los impresores y, eventualmente, para los propios escritores amateurs. Porque lo que hoy vemos en ese gesto inaugural no son las infraestructuras materiales, sino la creación de una conciencia superior y formalizada de sí misma, una refinada idea de belleza.
Pero de Melville a Dumas, a los escritores les importaba poco o nada lo que las generaciones posteriores dirían de ellos en términos de calidad, siendo su objetivo –mucho más cuantitativo, masivo y mercadotécnico– llegar a la mayor cantidad de lectores posible.
Expandiendo desesperadamente el círculo de los lectores
Claro que ese círculo expandido de lectores no era toda la población ( 4), pero seguramente era mucho más grande que en tiempos de la endogamia literaria. Y en una de las operaciones cognitivo-comerciales más grandiosas de la historia, la novela se quedó con todo.
Al igual que hoy, los civilizados frente a los bárbaros, los selectivos lectoescritores del siglo XVIII estarían más que indignados por la socialización masiva del gusto literario a manos de los rústicos lectores de novelas por entregas.
En sus inicios la novela fue vista como una terrible amenaza; los médicos recomendaban dejarla fuera del alcance de las damas (especialmente las casadas) y de los niños (como ciertos fundamentalistas del libro de hoy, que insisten en prohibir una sola gota de televisión a los menores de 2 años y en racionar todo lo posible el visionado de los chicos mayores y los adolescentes. Y hacer lo mismo con Internet).
Todo lo masivo fue siempre comercial, y si los públicos letrados no se ampliaban no era por una cuestión de gusto, sino por restricciones económicas. Mozart y Verdi, en siglos distintos y con limitaciones de alcance diferentes, eran de lo más populares, como hoy lo son Coelho o Richard Clayderman (entre nosotros Waldo de los Ríos y Bucay, Pigna y Lanata).
La calidad (no) muere con la cantidad
Independientemente de que la masividad genere basura cultural, que por otra parte la historia se encarga de enterrar, por más que la popularidad lo infecte todo, ello no impidió la emergencia de un Verdi o de un Puccini, de un Proust o de un Joyce y hasta de un Stockhausen y de un Schoenberg, por mencionar algunos extremos.
Las industrias editoriales siempre ocupan todo el espacio posible hasta el límite. Cuando el diámetro era pequeño, así sucedía con sus productos. Pero hay que desenmascarar la ficción de una buena vez. Nunca se trató de un enfrentamiento entre calidad y mercado, sino de encontrar la calidad dentro del mercado. Consiguientemente, no es la mercadotecnia la responsable de masacrar la calidad. Por eso hay que cambiar las preguntas, como haría Benjamin, como hace Baricco, y llegar al meollo de la cuestión, interrogándonos acerca de qué tipo de calidad ha sido generada por el mercado, cuál es la idea de calidad de los bárbaros, qué diablos quieren leer o, en definitiva, qué es para ellos un libro.
¿Y qué vínculo hay –si es que hay alguno– entre su idea de calidad y la nuestra, la del Canon Literario Occidental, la pregonada por la catedral literaria, la defendida a rajatabla por George Steiner, Harold Bloom y por nuestros propios literatos, tan rápidos para separar la paja populista del trigo vanguardista?
Sucede que esos centenares de millones de libros que se venden en el mundo no son libros en el sentido tradicional o convencional del canon. Porque la mayoría de los que compran libros no son lectores. Pero no se trata de menear la cabeza al estilo Barcia & Cía., sino de aceptar una realidad. La mayoría de los libros que se venden hoy son libros delegados, remedados. Libros de los que se ha hecho una película, una novela escrita por personajes televisivos (Araceli González, Valeria Mazza y la lista sigue y sigue), relatos escritos por personajes más o menos famosos (Víctor Sueyro, Felipe Pigna). Se trata de libros que cuentan algo que ya pasó en otra parte, lugar, formato o relato.
Y si bien este vicariato hace que los letrados detesten esta literatura de pacotilla, encierra una comprensión a la que deberíamos prestarle más atención. Se trata de la comprobación de que estos libros (¿todos los libros bárbaros?) se abren a experiencias mucho más amplias que las textuales.
La sabiduría de los bárbaros
Cada libro bárbaro es un segmento de una secuencia que empezó en otro lugar distinto al del libro y que probablemente también terminará en otro lado. He aquí la sabiduría del bárbaro y correlativamente el ejercicio de su rechazo. Los bárbaros no valoran, no leen, no les interesan los libros (nuestro sagrado canon) que remiten por completo a la gramática, a la historia y al gusto de la civilización del libro, porque para ellos esta gramática intertextual es de una pobreza de sentido sin igual.
Al no poder insertar esas secuencias en caminos transversales, les resultan áridas, ríspidas, abstractas, formales, baños de forma que nada tienen de interesante, como son la interferencia, el barrido, la interpenetración, la navegación transmedia ( 5).
Leer el Canon Literario Occidental exige sumergirse en libros que remiten a libros, que remiten a más libros. Una aventura paratextual que se aprecia más cuando uno más se abstrae del mundo y se aboca a la literatura. Para los bárbaros, éste es un viaje que no les promete sensaciones placenteras; más aún, no les promete ningún tipo de sensación.
Las instrucciones de uso
La regla es clara. Los bárbaros tienden a leer únicamente los libros cuyas instrucciones de uso se hallan en lugares que no son libros.
Asistimos aquí a un verdadero efecto Munchausen, donde se inventa al mismo tiempo el fenómeno y el sujeto que hace posible o se hace posible por el fenómeno. Lo que la gente compra no es la experiencia del libro, sino la experiencia periódico + libro, la ubicación de un grande de la literatura en una extraña y muy poco convencional secuencia de noticias + gustos culturales + pasión política + hobby compartido.
Operaciones de transcodificación: de la expresión a la comunicación
Flaubert & Faulkner son inmunes a estas operaciones de transcodificación, hasta cierto punto. Lo concreto es que millones de personas que jamás los habrían leído como entretejido puramente textual los compraron, y un porcentaje indescifrable pero acumulativo los leyó, como parte de un laberinto de secuencias y entrecruzamientos propios de los intereses extratextuales de los bárbaros.
Así se está haciendo pedazos la autoreferencialidad de la literatura y el libro se está convirtiendo en un nudo por donde pasan secuencias originadas en otras partes y destinadas a otras partes. Lo que antes era clara ahora empieza a contagiar a la yema. Baricco ubica este contagio y centra la fecha de esta mutación a principios o mediados de la década de 1970, mucho antes de las macrotiendas y de los libros de actorcitos o de modelos. Lo cierto es que la época en que una generación disfrutó de la belleza estilística y de vivir los frutos creativos de ese ánimo ya pasó hace tiempo y desde hace varias décadas la palabra escrita dejó de ser expresión y se convirtió en comunicación. De pronto, la palabra escrita desplazaba su centro de gravedad desde la voz que la pronunciaba hasta el oído que la escuchaba.
Calidad ¿es otra cosa?
Para los bárbaros, la calidad de un libro reside en la cantidad de energía que ese libro es capaz de recibir desde otras narraciones y de verter luego sobre otras narraciones. Si por un libro pasan cantidades de mundo, ese es un libro que hay que leer. Un libro legible debe adoptar la palabra del mundo. Debe ser un libro cuyas instrucciones de uso se hallan en lugares que no son únicamente libros. La lengua del mundo se gesta hoy en la publicidad, en la música ligera, en el periodismo, en el deporte, en la moda, en muchísimos lugares externos a los libros en sí.
Para los bárbaros los libros son capturas de esas secuencias, segmentos de algo más amplio, que a lo mejor se ha generado en el cine, ha pasado por una canción, ha desembarcado en la televisión y después flotó en el imaginario colectivo gracias a la ayuda de Internet. El libro no es un valor, lo que vale es la secuencia ( 6).
Rechazando a los comisarios culturales y retomando el paradigma indiciario, debemos diseñar estrategias (antipedagógicas) para que por los productos culturales que gestemos (cada vez más multimediales) pasen cada vez más cantidades de mundo. En eso estamos.
Referencias
Baricco, A. (2008). Los Bárbaros. Ensayos sobre la mutación. Barcelona: Anagrama.
Bauerlein, M. (2008). The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (Or, Don´t Trust Anyone Under 30). Los Ángeles: Tarcher.
Carr, N. (2008). Is Google Making Us Stupid? What the Internet is doing to our brains. The Atlantic [en línea] (julio-agosto). Disponible en: http://www.theatlantic.com/doc/200807/google
Jackson, M. (2008). Distracted: The Erosion of Attention and the Coming Dark Age. New York: Prometheus.
Olson, D. (1999). El mundo sobre el papel. Barcelona: Gedisa.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Taleb, N. N. (2008). El Cisne Negro. El impacto de lo altamente improbable. Barcelona: Paidós.
Tuomi, Ilka (2006). Networks of Innovation: Change and Meaning in the Age of the Internet. Oxford: University Press.
Wolf, M. (2008). Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain. New York: Harper Perennial.
http://eaprendemos.blogspot.com/2008/11/tercer-artculo-mdulo-tecnologas-para-el.html
e-aprendemos
Una nueva forma de producir y comunicar el Conocimiento en la Virtualidad
sábado 15 de noviembre de 2008
Tercer Artículo - Módulo: Tecnologías para el Trabajo Colaborativo
MULTITUDES CONECTADAS
Por Gustavo de Elorza Feldborg
Hasta no hace mucho tiempo, nos encontrábamos en un periodo en el cual hablar de computadoras y procesos telemáticos con enlaces a la mega red - Internet como actualmente se la conoce - nos parecía algo muy lejano para nosotros, pero poco a poco comenzaron a sonar en los medios educativos, laborales, comunicativos, y hasta personales una inercia de nuestra sociedad en la cual cada día, casi hasta de manera imperceptible se comenzaba a vislumbrar una suerte de conexión, y así fue como en abril de 1993, en la ciudad de Mar del Plata se lanza una gran propaganda donde el primer cibercafé abría sus puertas a la comunidad y la internet y sus potencialidades hacían su presentación en público, como decía una colega “habían llegado para quedarse”, de esta forma los días continuaron y lo novedoso comenzó a transformarse en cotidiano, así entonces surgieron las primeras acciones, donde las empresas de la ciudad viendo un enorme potencial en los procesos comunicativos y una nueva oportunidad de incrementar sus ventas por medio de estas nuevas vidrieras digitales, no tardaron en incorporarlas.
El tiempo entonces continuo con su inalterable curso y para mayo de 1996, el parque computacional manifestaba un crecimiento inesperado, ya que no solo se hablaba de computadoras personales, sino que la demanda consistía en que las mismas pudieran conectarse bajo modelos en red; pero lo ambicioso de esta nueva innovación, hizo que se extendiera mas allá que lo circundante, y fue así como con la ayuda de los sistemas operativos, ya diseñados estos últimos para dotar de la interface necesaria para compartir los recursos, es que se comienza a cristalizar lo que más tarde conoceríamos como el Networking y la Internetworking.
Las redes informáticas se constituyeron como la base tecnológica de nuestra sociedad, por medio de las cuales se consolidó en la actualidad la denominada “Sociedad Red”, dando lugar a una infraestructura mundial tecnológica- computacional, que en palabras de Castells, M (2001), diría: “Internet es el corazón de un nuevo paradigma socio técnico que constituye en realidad la base material de nuestras vidas y de nuestras formas de relación, de trabajo y de comunicación. Lo que hace Internet es procesar la virtualidad y transformarla en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que vivimos”.
En los últimos años, podemos observar que gran cantidad de personas y en especial docentes han comenzado a utilizar los distintos entornos tecnológicos para incorporarlos en sus procesos de enseñanza-aprendizaje, entre estas últimas acciones se consolidan el envío y recepción de mensajes por medio del correo electrónico, la búsqueda de información en internet y el diseño de páginas web, y por qué no la utilización de blog y Edublogs con fines didácticos, estas son entonces algunas de las actividades que docentes y estudiantes vienen desarrollando de manera cada vez más frecuente, tanto en aulas del nivel secundario como terciario y universitario.
Hoy en día existen distintos proyectos que aprovechan las variadas posibilidades que las redes e internet ofrecen, ya sea para abordaje de nuevos diseños de contenidos basados en nuevas metodologías con base en e-learning y el b-learning, los cuales serán utilizados y trabajados bajo metodologías y propuestas de trabajo colaborativo.
En muchos casos las decisiones metodológicas en cuanto a la incorporación e inclusión de estas tecnologías se remiten a una variedad de posiciones y fundamentos, algunos de ellos ligados a cuestiones generacionales, formacionales y otras por capacidades en los accesos a las redes e internet.
Internet ofrece para el sector educativo una serie de recursos para aquellos que planifican su labor docente planteando acciones formativas basadas en la colaboración en concordancia con estas tecnologías digitales.
Uno de los aspectos que más se destaca del trabajo colaborativo y soportado por la conectividad es lo que en palabras de Echeverría, J. (2000), describe como “Tercer Entorno”; este entorno denominado como el espacio virtual, permite romper los límites espacio – tiempo, no así como sucede en el primer y segundo entorno, denominado espacio natural y urbano respectivamente.
Gracias al poder que las redes informáticas nos brindan dentro de este tercer entorno, aparece la ubicuidad, que es la capacidad de encontrarnos en más de un lugar a la vez, y donde la información de la Red también se presenta con éste carácter ubicuo, convirtiendo a la educación en su aliado, atento que potencia el trabajo colaborativo entre personas, que de otra forma sería casi imposible el encuentro; ello debido a que el primer y segundo entorno requieren de la coincidencia en el espacio como en el tiempo. De esta forma y dado las bases tecnológicas en el que se sustentan las redes, el avance en el cambio de paradigma en Internet y su evolución natural centrado en la base del funcionamiento en el usuario y su participación en la construcción comunicacional e informacional, da nacimiento a lo que muchos autores han dado a conocer como el fenómeno Web 2.0[1]. Más allá de los avances técnicos, la principal diferencia de esta “Nueva Internet” con respecto a la anterior (llamada 1.0) es que cada uno de nosotros es parte fundamental de la Sociedad de la Información.
En esta Web 2.0 el usuario abandona su rol pasivo frente a los contenidos y se lanza a la red para aportar y compartir lo propio; toda la suma de estas acciones vuelven a generar una nueva revolución digital con sustento en la conformación y aparición de lo que podemos llamar las “Sociedades Configurables”, donde estas van adaptándose y configurándose a los distintos cambios tecnológicos. Un fenómeno reciente que da cuenta de lo que intentamos decir, es la conformación de las redes sociales, conocidos como grupos formados por distintas personas ubicadas en diferentes sitios y conectados por medio de redes con base en Internet, lo cual permite sumado al software 2.0 que centra su eje principal en la participación, la creación de grupos que comparten y construyen identidades, hobbies, información, trabajo y conocimiento.
Podemos decir entonces, que visto el desarrollo de las redes, y las configuraciones que van tomando las distintas sociedades a nivel mundial, donde la ubicuidad nos otorga la capacidad de lo simultáneo virtual y el poder encontrarnos y formar parte de las llamadas redes sociales con base en lo colaborativo, donde según palabras de Leandro Zanoni: “las redes sociales modifican desde la manera de socializar entre las personas, las formas de expresión y manifestación, el relato de historias y el modo en que consumimos y producimos contenidos, medios, cultura y entretenimientos”.
Un dato no menor marca que los mayores usuarios de las denominadas redes sociales en Argentina se encuentran en Facebook, Myspace y Sónico.
Por esto, nada ni nadie hoy en día es ajeno a Internet, donde el desarrollo de las redes de comunicación, en especial la nombrada, ha revolucionado nuestra forma de trabajar hasta la manera en que nos relacionamos con el resto de los integrantes; esto es lo que hemos dado en llamar “Multitudes Conectadas”, en una “Sociedad hiperlinkeada, ya que casi todo sucede por Internet y en especial por Google”[2]
Bibliografía de Consulta:
Burbules, Nicholas C. y Thomas a. Callister (h): Educación: Riesgos y promesas de las nuevas tecnologías de la Información, Buenos Aires, Granica, 2001.
Castells, M. (2001): Internet y la Sociedad Red.
Echeverría, Javier, Educación y Tecnologías Telemáticas, Revista Ibero Americana, Nro. 24, Septiembre-Diciembre 2000.
Palamidessi, Mariano (Comp.), La escuela en la sociedad de redes, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006.
Piscitelli, Alejandro, Ciberculturas 2.0: en la era de las máquinas inteligentes, Buenos Aires, Paidós, 2002.
Zanoni, Leandro, El imperio digital: El nuevo paradigma de la comunicación 2.0, Buenos Aires, Ediciones B, 2008.
[1] Web 2.0, más allá de los avances técnicos, la principal diferencia de esta “Nueva Internet” con respecto a la anterior (llamada 1.0), es que ahora cada uno de nosotros es parte fundamental de la Sociedad de la Información. (Zanoni, Leandro, 2008).
[2] Piscitelli, Alejandro, 2008, Encuentro Internacional “We Media”, Buenos Aires
Publicado por Lic. Esp. Gustavo de Elorza Feldborg en 13:01
Una nueva forma de producir y comunicar el Conocimiento en la Virtualidad
sábado 15 de noviembre de 2008
Tercer Artículo - Módulo: Tecnologías para el Trabajo Colaborativo
MULTITUDES CONECTADAS
Por Gustavo de Elorza Feldborg
Hasta no hace mucho tiempo, nos encontrábamos en un periodo en el cual hablar de computadoras y procesos telemáticos con enlaces a la mega red - Internet como actualmente se la conoce - nos parecía algo muy lejano para nosotros, pero poco a poco comenzaron a sonar en los medios educativos, laborales, comunicativos, y hasta personales una inercia de nuestra sociedad en la cual cada día, casi hasta de manera imperceptible se comenzaba a vislumbrar una suerte de conexión, y así fue como en abril de 1993, en la ciudad de Mar del Plata se lanza una gran propaganda donde el primer cibercafé abría sus puertas a la comunidad y la internet y sus potencialidades hacían su presentación en público, como decía una colega “habían llegado para quedarse”, de esta forma los días continuaron y lo novedoso comenzó a transformarse en cotidiano, así entonces surgieron las primeras acciones, donde las empresas de la ciudad viendo un enorme potencial en los procesos comunicativos y una nueva oportunidad de incrementar sus ventas por medio de estas nuevas vidrieras digitales, no tardaron en incorporarlas.
El tiempo entonces continuo con su inalterable curso y para mayo de 1996, el parque computacional manifestaba un crecimiento inesperado, ya que no solo se hablaba de computadoras personales, sino que la demanda consistía en que las mismas pudieran conectarse bajo modelos en red; pero lo ambicioso de esta nueva innovación, hizo que se extendiera mas allá que lo circundante, y fue así como con la ayuda de los sistemas operativos, ya diseñados estos últimos para dotar de la interface necesaria para compartir los recursos, es que se comienza a cristalizar lo que más tarde conoceríamos como el Networking y la Internetworking.
Las redes informáticas se constituyeron como la base tecnológica de nuestra sociedad, por medio de las cuales se consolidó en la actualidad la denominada “Sociedad Red”, dando lugar a una infraestructura mundial tecnológica- computacional, que en palabras de Castells, M (2001), diría: “Internet es el corazón de un nuevo paradigma socio técnico que constituye en realidad la base material de nuestras vidas y de nuestras formas de relación, de trabajo y de comunicación. Lo que hace Internet es procesar la virtualidad y transformarla en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que vivimos”.
En los últimos años, podemos observar que gran cantidad de personas y en especial docentes han comenzado a utilizar los distintos entornos tecnológicos para incorporarlos en sus procesos de enseñanza-aprendizaje, entre estas últimas acciones se consolidan el envío y recepción de mensajes por medio del correo electrónico, la búsqueda de información en internet y el diseño de páginas web, y por qué no la utilización de blog y Edublogs con fines didácticos, estas son entonces algunas de las actividades que docentes y estudiantes vienen desarrollando de manera cada vez más frecuente, tanto en aulas del nivel secundario como terciario y universitario.
Hoy en día existen distintos proyectos que aprovechan las variadas posibilidades que las redes e internet ofrecen, ya sea para abordaje de nuevos diseños de contenidos basados en nuevas metodologías con base en e-learning y el b-learning, los cuales serán utilizados y trabajados bajo metodologías y propuestas de trabajo colaborativo.
En muchos casos las decisiones metodológicas en cuanto a la incorporación e inclusión de estas tecnologías se remiten a una variedad de posiciones y fundamentos, algunos de ellos ligados a cuestiones generacionales, formacionales y otras por capacidades en los accesos a las redes e internet.
Internet ofrece para el sector educativo una serie de recursos para aquellos que planifican su labor docente planteando acciones formativas basadas en la colaboración en concordancia con estas tecnologías digitales.
Uno de los aspectos que más se destaca del trabajo colaborativo y soportado por la conectividad es lo que en palabras de Echeverría, J. (2000), describe como “Tercer Entorno”; este entorno denominado como el espacio virtual, permite romper los límites espacio – tiempo, no así como sucede en el primer y segundo entorno, denominado espacio natural y urbano respectivamente.
Gracias al poder que las redes informáticas nos brindan dentro de este tercer entorno, aparece la ubicuidad, que es la capacidad de encontrarnos en más de un lugar a la vez, y donde la información de la Red también se presenta con éste carácter ubicuo, convirtiendo a la educación en su aliado, atento que potencia el trabajo colaborativo entre personas, que de otra forma sería casi imposible el encuentro; ello debido a que el primer y segundo entorno requieren de la coincidencia en el espacio como en el tiempo. De esta forma y dado las bases tecnológicas en el que se sustentan las redes, el avance en el cambio de paradigma en Internet y su evolución natural centrado en la base del funcionamiento en el usuario y su participación en la construcción comunicacional e informacional, da nacimiento a lo que muchos autores han dado a conocer como el fenómeno Web 2.0[1]. Más allá de los avances técnicos, la principal diferencia de esta “Nueva Internet” con respecto a la anterior (llamada 1.0) es que cada uno de nosotros es parte fundamental de la Sociedad de la Información.
En esta Web 2.0 el usuario abandona su rol pasivo frente a los contenidos y se lanza a la red para aportar y compartir lo propio; toda la suma de estas acciones vuelven a generar una nueva revolución digital con sustento en la conformación y aparición de lo que podemos llamar las “Sociedades Configurables”, donde estas van adaptándose y configurándose a los distintos cambios tecnológicos. Un fenómeno reciente que da cuenta de lo que intentamos decir, es la conformación de las redes sociales, conocidos como grupos formados por distintas personas ubicadas en diferentes sitios y conectados por medio de redes con base en Internet, lo cual permite sumado al software 2.0 que centra su eje principal en la participación, la creación de grupos que comparten y construyen identidades, hobbies, información, trabajo y conocimiento.
Podemos decir entonces, que visto el desarrollo de las redes, y las configuraciones que van tomando las distintas sociedades a nivel mundial, donde la ubicuidad nos otorga la capacidad de lo simultáneo virtual y el poder encontrarnos y formar parte de las llamadas redes sociales con base en lo colaborativo, donde según palabras de Leandro Zanoni: “las redes sociales modifican desde la manera de socializar entre las personas, las formas de expresión y manifestación, el relato de historias y el modo en que consumimos y producimos contenidos, medios, cultura y entretenimientos”.
Un dato no menor marca que los mayores usuarios de las denominadas redes sociales en Argentina se encuentran en Facebook, Myspace y Sónico.
Por esto, nada ni nadie hoy en día es ajeno a Internet, donde el desarrollo de las redes de comunicación, en especial la nombrada, ha revolucionado nuestra forma de trabajar hasta la manera en que nos relacionamos con el resto de los integrantes; esto es lo que hemos dado en llamar “Multitudes Conectadas”, en una “Sociedad hiperlinkeada, ya que casi todo sucede por Internet y en especial por Google”[2]
Bibliografía de Consulta:
Burbules, Nicholas C. y Thomas a. Callister (h): Educación: Riesgos y promesas de las nuevas tecnologías de la Información, Buenos Aires, Granica, 2001.
Castells, M. (2001): Internet y la Sociedad Red.
Echeverría, Javier, Educación y Tecnologías Telemáticas, Revista Ibero Americana, Nro. 24, Septiembre-Diciembre 2000.
Palamidessi, Mariano (Comp.), La escuela en la sociedad de redes, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2006.
Piscitelli, Alejandro, Ciberculturas 2.0: en la era de las máquinas inteligentes, Buenos Aires, Paidós, 2002.
Zanoni, Leandro, El imperio digital: El nuevo paradigma de la comunicación 2.0, Buenos Aires, Ediciones B, 2008.
[1] Web 2.0, más allá de los avances técnicos, la principal diferencia de esta “Nueva Internet” con respecto a la anterior (llamada 1.0), es que ahora cada uno de nosotros es parte fundamental de la Sociedad de la Información. (Zanoni, Leandro, 2008).
[2] Piscitelli, Alejandro, 2008, Encuentro Internacional “We Media”, Buenos Aires
Publicado por Lic. Esp. Gustavo de Elorza Feldborg en 13:01
jueves, 6 de enero de 2011
miércoles, 5 de enero de 2011
lumpenización.... pobreza en Uruguay , 2011.....TOMADO DE VADENUEVO.COM.UY
Año 3 Nro 28, miércoles 5 de
enero de 2011
Montevideo - Uruguay
La izquierda se quedó sin agenda
cuando planteó que su objetivo era
el combate a la pobreza
Según el sociólogo Gustavo Leal, director del Área Planeamiento de la ONG El Abrojo y coordinador del Observatorio Montevideo de Inclusión Social, en el país “se está aplicando la teoría del derrame, no la del crecimiento”. En una extensa conversación con Vadenuevo, opinó que “este crecimiento económico actual del país, que es histórico, de hecho no ha logrado mover la distribución de la riqueza, que es peor que en 1991”. Considera que el país debe transformar su matriz productiva. Se refirió a lo que denominó la “lumpenización” de un estrato de la sociedad: “un sector de la población se desvinculó del funcionamiento global de las instituciones que generan incorporación social, como el trabajo, la educación, el contexto familiar y los lazos afectivos en el contexto social donde uno se mueve”. Opina que no hay un plan educativo de impacto, aunque se ha puesto mucha plata, y que algunos aspectos de la Ley de Educación llevan a la corporativización..
Entrevista de Rodolfo Demarco y Federico Martínez
El país crece, ha abatido la pobreza en términos relativamente importantes, pero la desigualdad se mantiene. En el informe del Observatorio de Montevideo de Inclusión Social, en el que usted ha trabajado, se afirma que si no cambian los instrumentos está altamente comprometida la meta del gobierno de reducir la pobreza 10% para el 2014. ¿Cuáles son esos instrumentos que no funcionan? ¿Cuáles deberían aplicarse?
No se llega a cumplir la meta que está planteada por un conjunto de razones que se podrían sintetizar en el modelo de crecimiento que tiene el Uruguay. Un modelo de crecimiento económico basado en una estructura productiva que no incorpora y que no necesita un sector de mano de obra que en el Uruguay de hoy podríamos denominar inempleable. Porque el crecimiento del país está basado sobre todo en la acumulación masiva de la renta agropecuaria, que se ha multiplicado muchas veces en los últimos años a raíz de los precios de los alimentos y de algunas inversiones económicas, del dinamismo de un sector económico industrial que ya no se basa en la fábrica de hace 25 años sino que es una fábrica más elitista, por así decirlo, que reclama menos trabajadores y tiene un perfil tecnológico distinto. Incluso, eso se traduce en la industria de la construcción, que históricamente incorporaba a los desocupados crónicos o a gente que era inempleable durante buenas etapas de la vida. Hoy la construcción no es un lugar a donde pueda entrar cualquiera y hacer una changa. No funciona más así la construcción. Y, en segundo lugar, uno de los pilares centrales que podría permitir la incorporación de ciertos sectores sociales a la vida económica sería el aumento de su capacidad educativa, pero en ese aspecto asistimos a un gran fracaso de la democracia, desde1985 en adelante. Hay un agujero negro en Secundaria, tenemos niveles de formación bajísimos, estamos quedando rezagados en el contexto de América Latina, que ya de por sí es muy bajo.
No se ha transformado sustantivamente la matriz productiva del país, porque seguimos exportando commodities, básicamente. Tenemos un millón de hectáreas forestadas, un millón de hectáreas de soja y el resto ganado, y un sector logístico, turístico, que ha comenzado a andar con fuerza pero lo que hace es captar sobre todo un tipo de servicios que en general no son bien pagos, porque los servicios, la industria y el comercio del país tienen un promedio salarial bastante bajo, y eso genera que este crecimiento económico actual, que es histórico, de hecho no ha logrado mover la distribución de la riqueza. La distribución de la riqueza en el gobierno de Tabaré Vázquez se concentró, luego bajó, después volvió a concentrarse, bajó nuevamente y ahora, en el primer año del segundo gobierno del Frente Amplio (FA), se volvió a concentrar. Hoy, la distribución de la riqueza es peor que en 1991 según los indicadores.
Tenemos crecimiento, por un lado, y tenemos un problema de matriz productiva del país que no se ha transformado, porque seguimos exportando ganado y no hay incorporación de valor agregado, no hay desarrollo de cadenas de valor fuertes. Tenemos inversiones como la de Botnia (UPM) que genera 300 puestos de trabajo, altamente calificados, porque ahí no trabaja cualquiera, tanto que hay un 20% que son extranjeros. La situación de la industria de hoy no es la de décadas atrás cuando había fábricas con 800 operarios o más. Ahora hablamos de personal calificado.
CONCENTRACIÓN Y LUMPENIZACIÓN
¿Qué rupturas sociales destacaría a partir de estos comentarios?
A partir de los últimos años, sobre todo de 2002, el país se quebró, se dislocó: hay un proceso por el cual un sector de la población se desvinculó del funcionamiento global de las instituciones que generan incorporación social, como el trabajo, la educación, el contexto familiar y los lazos afectivos en el contexto social donde uno se mueve. Por lo tanto, hoy hay muchos jóvenes que no estudian ni trabajan, que en algunos barrios de Montevideo rondan el 25%, en siete, ocho barrios donde, a su vez, está concentrada el 70% de la pobreza.
Este modelo de crecimiento económico no alteró la base productiva, la apropiación del excedente económico se ha dado en primer lugar en el interior, en los deciles 9 y 10, o sea, los dueños de la tierra, y además en ciertos sectores de clase media altamente educados, donde hay desempleo cero, gente con estudios universitarios, estudios técnicos, en algunos casos más estudios técnicos que universitarios.
En 2001 teníamos 18% de pobres, en 2002 pasamos a 30%, en 2003 se profundizó y llegamos a 37%. Entonces, la pobreza, que ahora está alrededor de 21%, disminuyó fruto de este crecimiento económico, que básicamente enroló nuevamente al mercado de trabajo a la gente que se había desenganchado en aquel momento de la crisis, gente que la pasó muy mal, que tenía un capital previo educativo de conocimiento y de capacidad de inserción que les permitió incorporarse con nuevas herramientas. Pudieron reciclarse porque tenían una formación. A los jóvenes de ahora les cuesta mucho incorporarse.
A partir de los últimos años, sobre todo de 2002, el país se quebró, se dislocó: hay un proceso por el cual un sector de la población se desvinculó del funcionamiento global de las instituciones que generan incorporación social, como el trabajo, la educación, el contexto familiar y los lazos afectivos en el contexto social donde uno se mueve. Por lo tanto, hoy hay muchos jóvenes que no estudian ni trabajan, que en algunos barrios de Montevideo rondan el 25%, y se concentran en siete, ocho barrios donde, a su vez, está concentrada el 70% de la pobreza.
¿Cuáles es la cifra de pobreza actualmente?
Hoy estamos en 20,9% de pobreza. Estamos incluso dos puntos arriba de la cifra del 2001. En 1992 teníamos 15% de pobres, que fue desde el retorno de la democracia el período donde hubo menos pobres, por una coyuntura favorable, la devaluación de la moneda de Brasil, la baja de los aranceles, un auge del consumo. A partir de ahí, el Uruguay tiene en ese 15% una pobreza dura que ya en la década del noventa era dura y después de 2002 se endureció más. Y esa pobreza ya no es sólo pobreza económica sino que es más una pobreza de tipo cultural, hay marginalidad cultural. Varias veces he planteado que el Uruguay se ha lumpenizado. Existe un sector de la sociedad que se lumpenizó. Esto implica que cuestiona en gran medida que los modelos de acceso al bienestar sean los establecidos, y por lo tanto el valor de la educación, más allá de que se vaya al liceo, no es un valor que esté presente en la perspectiva de esa gente. Al igual que el trabajo.
EL MURO DE COVIN
Creo que el origen de esto está en los noventa. La crisis de 2002, además del peso económico enorme, tuvo un terrible peso simbólico. Rompió con los lazos de solidaridad de la sociedad. La gente empezó a pasar de tenerle compasión y comprensión a los pobres, a tenerles temor. Temor también a la posibilidad de que se le instalen en su casa, en su hogar, en su barrio. Hay familias y sectores sociales que ya no salen. Por eso lo simbólico: hay que acostumbrarse a “vivir con esto”. Somos parte de Latinoamérica, esto es parte de lo que está instalado. Y esto está atado al tema de la inseguridad, el discurso del miedo a los pobres y la intolerancia a los pobres: “está todo bien pero al lado de mi casa no. Está todo bien, colaboro, pero sacame a los pobres de acá, no los quiero”. Eso se ha visto en los barrios populares cuando se instala una cooperativa de vivienda de Fucvam y hay un asentamiento al lado: le ponen un muro. En 1987-1988 trabajaba en Propios y Miguelete, donde estaba el antiguo cantegril 25 de Agosto frente a la cancha del Club La Luz. La intendencia del Partido Colorado instaló ahí el “40 semanas”. “40 semanas” fue en un principio un plan de viviendas, modesto, al lado de la cooperativa Covin 9. Lo primero que hizo la gente de Covin 9 fue un muro. Se dio una polémica enorme; en aquel momento hacer algo así era terrible, sin embargo, ya uno se daba cuenta que ahí empezaban los problemas de convivencia ciudadana. Esa idea se cristalizó. Después, el “40 semanas” se convirtió en lo que es, el emblema de la gente que vive por fuera de la ley, absolutamente sin códigos.
Otro hecho que recuerdo, en la zona de Paso Molino, en la ex fábrica La Aurora, de Martínez Reina, que se había convertido en una especie de tugurio institucionalizado, con casi mil personas que vivían ahí. Cuando en 1994 los trasladaron masivamente a Teniente Rinaldi y San Martín, que era en el final de Montevideo, puro campo, aunque hoy está lleno de viviendas que se fueron adosando, la gente en el Paso Molino aplaudía. Despidieron con aplausos a esa gente que les enloquecía el barrio. Ahí se tiene una imagen de esa fractura social. Y hay mucha evidencia de que esa fractura se fue consolidando. Este sector que está dislocado, tiene menos de 7 años de estudio promedio.
LOS INEMPLEABLES
A mediados de los sesenta, con inspiración en las concepciones de la CEPAL y el desarrollismo, se planteó que el país llegara a mediados de los setenta con 9 años de educación básica obligatoria. O sea, era toda la escuela y hasta tercero de liceo. Al día de hoy, el 38% de la población entre 15 y 65 años no completó la educación de 9 años de estudio (hay países que se plantearon tener 18 años de estudio obligatorio). Ese sustrato, con un modelo de crecimiento económico como el que existe en el país y con una revolución tecnológica como la que ha habido en el mundo, comienza a ser inempleable. Si ya en 1991 el piso de la pobreza fue 15%, con un dinamismo económico diferente y con la posibilidad de incorporar estos sectores a la matriz económica, hoy esa situación es cada vez más difícil. Esa es la razón por la cual creo que el objetivo de pasar a un 10% de pobres es muy difícil que se pueda lograr porque ese sector de la sociedad no se incorpora al mercado de trabajo.
Uruguay tiene en ese 15% una pobreza dura que ya en la década del noventa era dura y después de 2002 se endureció más. Y esa pobreza ya no es sólo pobreza económica sino que es más una pobreza de tipo cultural, hay marginalidad cultural. Varias veces he planteado que el Uruguay se ha lumpenizado.
¿Cómo se mide la línea de pobreza?
Hay un nivel de consumo cada vez más alto en términos promedios: hoy la línea de pobreza en Montevideo está en los $5.300 por persona por mes; una familia de cuatro personas tiene que tener un ingreso de 21 mil pesos para no ser pobre. La otra capacidad para salir rápido de la pobreza es que haya dos ingresos en la familia. En este tipo de familia, donde son muchos hijos, e hijos pequeños, la mujer en general no trabaja porque no puede, no se incorpora al mercado de trabajo. Ese es otro enclave estructural muy difícil para que esas familias reviertan su condición de pobres. Por último, hay un factor que es anecdótico pero no menor: cuando el FA se planteó este tema en la campaña electoral, la pobreza se calculaba de manera distinta. Ahora cambió. En 2009, cuando se elaboró el programa de gobierno, se dijo que del 20% de pobres íbamos a pasar al 10%. Este año la pobreza se comenzó a calcular de manera diferente, y esa nueva línea de pobreza promedialmente aumentó 3% respecto a lo que se había estipulado.
Entonces esa nueva forma de calcular la pobreza incrementó la cifra.
La pobreza se medía desde 1996 a través de una encuesta de gastos e ingresos. Era una encuesta bastante grande que se realizaba durante un mes a una familia, se le daban unos formularios horribles porque había que anotar todo lo que se consumía y todo lo que se gastaba, día por día. Era un trabajo complicado pero daba una muestra de lo que era la pauta de consumo. A partir de esa pauta de consumo, se elaboraba la canasta básica de alimentos (CBA), pero esa CBA es histórica y cultural, porque las pautas de consumo cambian. Entonces eso daba una línea de pobreza determinada. En 2006 se hizo otra encuesta de gastos e ingresos que ajustaron los datos, pero la línea de pobreza de 2007, 2008 y 2009, por distintos problemas burocráticos, nunca se calculó en base a esta nueva CBA. Recién tuvieron la capacidad de calcularla a partir de 2010, pero tampoco se realizó porque el Instituto Nacional de Estadística (INE) tuvo muchos problemas de gestión y este tema lo dejaron como no prioritario frente a otros temas. Aplazaron tres veces el censo; lo iban a hacer este año y lo pasaron para el próximo. De hecho, cuando el FA anunció que estábamos en el 20%, en realidad estábamos en 22.7%, casi 23% de pobres.
Hoy estamos en 20,9% de acuerdo a la nueva línea de pobreza. Se plantea llegar a 10% al final del periodo, pero esos últimos puntos, del 10% al 15%, donde está la pobreza más dura, son los más difíciles de bajar.
Lo que denomina proceso de lumpenización sigue procesándose entonces…
Nadie se lumpeniza en cinco días. Acá se lumpenizan de generación en generación y lo que ha habido es un acumulado de al menos tres generaciones de lo que es la marginalidad cultural; son los que te pegan un tiro por dos pesos. Los propios ladrones dicen que ya no hay más códigos, y esa idea de que no hay más códigos tiene que ver con ese proceso de pobreza dura que se concentra.
El origen de esto está en los noventa, y la crisis de 2002, además del peso económico enorme, tuvo un terrible peso simbólico. Rompió con los lazos de solidaridad de la sociedad. La gente empezó a pasar de tenerle compasión y comprensión a los pobres, a tenerles temor. Y esto está atado al tema de la inseguridad, al discurso del miedo a los pobres y de la intolerancia a los pobres.
¿POLÍTICA TRIBUTARIA VS. POLÍTICAS SOCIALES?
¿Varió últimamente la estructura de la desigualdad en Uruguay?
No varió. El otro día el ministro (Fernando) Lorenzo dijo que había cambiado, pero no es cierto. La estructura de la distribución de la riqueza en el Uruguay no ha cambiado.
¿Cómo ha gravitado en la redistribución el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF)?
Podría haber sido una herramienta fuerte de redistribución, pero de hecho no la es. La mayor herramienta de distribución en estos últimos años han sido las políticas sociales. No ha sido la economía, y eso es un problema de diseño. Como hay dinero, se pueden tener políticas sociales activas, pero la distribución, el proceso de acumulación económica, que en sí mismo es de concentración, porque en una sociedad capitalista la lógica económica concentra, hace que el 80% del IRPF grava los salarios, y solamente un 13% de la masa del IRPF que recauda grava la renta. La discusión desde dónde se pone la franja imponible tiene que ver, porque el ganadero que tenía una hectárea en 2002 que valía U$S 700 hoy vale U$S 4.500, el precio de su ganado se multiplicó por 5 y donde hay mayor acumulación y concentración económica es en el interior, en los deciles más altos. Y, además, está la inversión extranjera, que no significa que se distribuya, porque Botnia es una zona franca. No digo que esté mal que exista. De hecho movilizó al país en la economía durante un tiempo, pero no es un motor de crecimiento económico. Algo similar sucede con el proyecto minero de Aratirí, un modelo extractivo, aunque el de Aratirí es peor porque es como el Potosí del siglo XXI: me llevo el metal por agua por unos canales cerrados, por lo tanto ni transporte necesito. Desde ahí hasta Rocha y de ahí lo embarco a granel. Esa es la propuesta Aratirí. Se puede decir que es un área que no está desarrollada en el país, y es verdad, pero como modelo de desarrollo económico no es un modelo que encadene, no es un modelo que genere tracción. Es un modelo típicamente extractivo. Si se me dice que es el motor para el desarrollo de industrias colaterales, ah, bueno, no sé. No tengo la tecnología para saber que en este lugar hay posibilidad de sacar minerales, pero viene una empresa y lo hace y yo como Estado me asocio y obligo a desarrollar otras áreas a la empresa o a otros socios, pero no se lleva el mineral en una barcaza el mineral como se lo van a llevar. Ecológicamente es bueno porque no complica el medioambiente. O sea, no digo que esté mal el sistema. Lo que digo es que es una lógica similar a lo de Chile, cuando nacionalizaron el cobre; después ni la dictadura lo quiso tocar. Claro, el 50% de los ingresos del país vienen de ahí, eso nadie lo toca.
Un caso distinto es lo que pasó en ALUR (Aluminio del Uruguay, según la sigla, pero es un el modelo de trabajo integrado de energía y alimentos). Ese sí es un modelo diferente y es de las pocas experiencias que veo de gestión económica con fuerte impronta estatal con inversión millonaria. Se ha discutido mucho si es rentable o no, pero Bella Unión era de los lugares que tenían mayor déficit nutricional del Uruguay, y hoy la mortalidad infantil bajó fuertemente y la pobreza descendió.
LA IZQUIERDA SE QUEDÓ SIN AGENDA
La gente que mide la economía muchas veces no mide que el impacto económico también tiene otras medidas. No es solamente el Producto Bruto Interno (PBI), porque el PBI es un instrumento que no es de izquierda para medir la distribución de la riqueza o el crecimiento. Se dice que aumentó el PBI, entonces eso habla bien del gobierno de izquierda. Pero en realidad no habla ni bien ni mal; aumentar el PBI no significa que aumente la distribución. Podemos ser un país con menos PBI pero más equitativo o podemos ser un país con más PBI pero mucho más injusto, como le pasó a Chile, donde aumentó el PBI pero la distribución de la riqueza empeoró. Entonces, ¿qué es mejor? Las dos cosas, bárbaro, pero cuando hay una cosa que aumenta pero la otra no, no sé por qué el objetivo es aumentar el PBI. Acá se dice que se va a pasar a tener una renta de U$S 20.000 per cápita porque se tiene una masa de dinero que asegura un desarrollo a mediano plazo. Eso es una falacia, no está asegurado que vaya a ser así.
Acá hay un problema de enfoque económico, hay un problema del país que no puede hacer demasiados inventos; el margen de maniobra es bastante escaso porque dependemos mucho del exterior, de los precios de los alimentos, pero la distribución, la lógica de la distribución de la riqueza es un problema en este gobierno, que me parece que viene del gobierno anterior, porque la izquierda se quedó sin agenda cuando planteó que su objetivo era el combate a la pobreza. La izquierda nunca se puede plantear que su objetivo es combatir la pobreza, sino impulsar la igualdad. La pobreza es un efecto de eso. Se puede combatir la pobreza y aumentar la desigualdad, que es lo que ha sucedido y está sucediendo en Uruguay. Pero si se quiere verlo mejor, hay que mirar a Chile: bajó la pobreza pero aumentó la desigualdad.
La distancia de los barrios más pobres con los barrios más ricos de Montevideo aumentó un 50% los últimos 4 años. La distancia social, en términos de poder adquisitivo de barrios que son cada vez más homogéneos, aumentó un 50%. Esto quiere decir que por más que las personas que viven en los barrios periféricos, como soldados, albañiles, empleadas domésticas, pasaron a ganar de $4.500 a $9.000 promedio, muchos salieron de la pobreza por ese salto, pero muchos de los otros barrios pasaron a ganar como promedio $35.000 a $70.000: la distancia se acrecentó, porque el nivel de consumo que hay en las elites uruguayas es alto. La brecha aumentó y eso es lo que pasa en el país, por eso soy bastante escéptico de que se logre el objetivo de reducir la pobreza. En el segundo gobierno de izquierda la consigna no fue la igualdad, fue la pobreza: eliminar la indigencia y bajar la pobreza a un dígito. Ahí hay un problema, a mi gusto, de enfoque. Porque se puede bajar la pobreza, de hecho bajó, y eso no quiere decir que haya distribución.
Acá hay un problema de enfoque económico, porque somos un país que depende mucho del exterior, de los precios de los alimentos, pero la distribución, la lógica de la distribución de la riqueza es un problema en este gobierno y me parece que viene del gobierno anterior, porque la izquierda se quedó sin agenda cuando planteó que su objetivo era el combate a la pobreza.
De todos modos para los que están relegados es preferible que suban los ingresos, que baje la pobreza, aunque la distribución empeore.
No hay duda, no creo que lo peor sea lo mejor. El bienestar que se ha acumulado en estos cinco años ha derramado en todos lados, hasta en los que estaban más postergados, pero es la teoría del derrame, no es la teoría del crecimiento. Ha derramado y claro que es mucho mejor que una empleada doméstica que ganaba $3.500 y no tenía seguridad social, ahora gane $7.000 y tenga cobertura. Claro que está mejor, no hay duda.
¿Qué instrumentos mejorarían la distribución?
Hay algunos instrumentos que tienen que ver con los temas tributarios, otros con las políticas salariales, otros con los temas de ordenamiento territorial que hacen mucho a la sinergia de ghettos en la ciudad que se están consolidando y otros que tienen que ver con el modelo de empresas que se favorecen en el país. Claramente, el IRPF reordenó la carga tributaria manteniendo un equilibrio fiscal que permite que no se pierda la recaudación anterior. Se eliminaron el impuesto a los sueldos (IRP) y otros pequeños impuestos, pero de hecho, su matriz conceptual es una matriz que no está basada en la igualdad, porque se paga el mismo porcentaje de IRPF independientemente del contexto familia que se tenga. Si vive solo o con dos hijos pequeños, es lo mismo; si paga alquiler o no, también es lo mismo. La reforma tributaria tiene una cantidad de problemas. Se dijo que era un proceso en evolución, pero en realidad, cuando se gobierna, la evolución dura cinco años, porque si acá cambia el gobierno, ese instrumento vuela.
No creo que lo peor sea lo mejor. El bienestar que se ha acumulado en estos cinco años ha derramado en todos lados, hasta en los que estaban más postergados, pero es la teoría del derrame, no es la teoría del crecimiento.
¿Cómo cree que se podría mejorar la distribución del ingreso desde la tributación?
Desde el punto de vista tributario, hay que gravar la renta agropecuaria con mucha fuerza y hoy no se hace; hay que gravar las rentas de capital, que hoy tampoco se hace. Creo que hay que eliminar algunas exoneraciones que las empresas tienen para instalarse, porque eso fue una lógica de generar una corriente de inversión económica que permitiera reactivar al país. Pero hoy la lógica económica, sobre todo por el contexto internacional, la crisis en Europa, la crisis de los capitales productivos, hace que se puedan captar esos capitales que se iban a otras áreas del mundo, porque allá es mal negocio.
Acá hay un impuesto a la renta, de antes, que no se tocó, sigue existiendo, grava las ganancias de las empresas.
Sí, pero es bajo.
¿Le parece bajo 30% sobre las ganancias?
Si, pero hay una cantidad de deducciones.
Ud. se refiere a que hay que gravar las rentas de capitales, pero existe ese impuesto.
Si, pero hay que cambiar esa lógica, para mi gusto. Tendría que ser con una batería de cosas. Por ejemplo, no es lo mismo según qué capital y lo que produzca. Es ahí donde empiezan los toqueteos que se puedan hacer para cambiar la matriz productiva del país.
¿Y qué puede producir el Uruguay?
Muchas cosas, el problema es que se deben generar las condiciones económicas. Somos un país productor de carnes, pero no dejamos de producir carne de forma bastante similar a hace 50 años. El negocio así como está le ha funcionado sobre todo a los ganaderos y en particular a los frigoríficos. Bueno, la izquierda lleva seis años en el gobierno, tampoco lleva décadas, pero no ha habido un intento de cambiar esa matriz productiva y obligar también a que haya un proceso de encadenamiento y desarrollo económico que genere valor agregado. No ha habido políticas explícitas hacia sectores con reformas de carácter tributario, con reformas de carácter laboral, un paquete de medidas en esos sectores que generen condiciones para que aquí haya un proceso de encadenamiento. Miremos lo que sucedió con el vino, que es un tema que conozco porque cuando me recibí de sociólogo en 1993 hicimos un estudio sobre el proceso de reconversión de la vitivinicultura que se estaba realizando en ese momento. Ahí claramente hubo un proceso de subsidio del Estado a un sector. Hoy se quiere sacar ese subsidio porque afirman que es un sector productivo que no compite, el precio del vino es caro. Pero de hecho, ahí se buscó mantener una estructura productiva basada en unidades familiares, basada en un modelo de distribución de la riqueza, mucho más horizontal que si se va a un modelo de producción vitivinícola más de corte de grandes empresas como tienen los chilenos, que son grandes corporaciones, casi fábricas de vinos y no pequeñas bodegas familiares donde hay un proceso de distribución muy alto en toda la cadena. Ahí hubo subsidio y todavía hay subsidio: el precio de la uva se fija, existe un control sobre ese mercado. Eso lo hicieron los colorados en 1985-86 porque era su base electoral en Canelones, donde se produce el 80% de la uva. Tenía muchos problemas y el gobierno fortaleció los sectores de la uva. Se generó un espacio de desarrollo productivo, cosa que no pasó con la remolacha en Canelones, que la eliminaron cuando terminaron con Rausa, por ejemplo. Lo de la uva es un modelo totalmente distinto, y puede tener similitudes con lo que ALUR está intentando volver a hacer con la caña de azúcar: un modelo de distribución donde se metieron 100 millones de dólares. Hay gente del mismo gobierno que dice que es una locura de plata. Bueno, capaz que cuesta más barato traer el azúcar de Brasil si se mira a ALUR como una empresa de azúcar; pero si se la mira como un polo energético, capaz que la ecuación cambia, si se la mira como un polo de distribución también cambia, se genera empleo. Yo conozco Bella Unión de la época del barrio Las Láminas en el 2002, donde se registraba la más alta tasa de mortalidad infantil y había una situación económica y social terrible. Aquello no tiene nada que ver con la situación de hoy. Hay una cantidad de cosas que pueden discutirse, subsidios cruzados, etcétera. Pero observando esa experiencia se ve que en el Uruguay no hay una definición estratégica, no hay un plan de desarrollo que diga que se apuesta por ocho cadenas y que vamos a reproducir lo que alguna vez se hizo con el vino, pero de mejor manera, en otras cadenas agroindustriales, donde se introduzca conocimiento, subsidios, desarrollo.
Bueno, la izquierda lleva seis años en el gobierno, tampoco lleva décadas, pero no ha habido un intento de cambiar esa matriz productiva y obligar también a que haya un proceso de encadenamiento y desarrollo económico que genere valor agregado. No ha habido políticas explícitas hacia sectores con reformas de carácter tributario, con reformas de carácter laboral, un paquete de medidas en esos sectores que generen condiciones para que aquí haya un proceso de encadenamiento.
¿La Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII) ha colaborado en ese proceso?
La ANII es la punta del iceberg. Primero, su objetivo no es ese, sino favorecer una masa crítica de desarrollo y conocimiento, que debe estar en función de una estrategia productiva. La ANII tiene dinero para contratar investigadores, para traer investigadores que antes estaban en el exterior y se están vinculando al país.
Tiene que ver con investigación en áreas pero no tiene la capacidad de definir un área estratégica de desarrollo productivo. Si en el gabinete productivo se define qué es el software, pueden volcar recursos para que se investigue en esa área, pero la misión de la ANII no es ser una agencia nacional de desarrollo, sino de investigación e innovación. Por ejemplo, puede analizar si no vamos a permitir más la forestación para pulpa pero sí para el ensamblaje de muebles. Eso implicaría que hay que desarrollar conocimientos sobre los tipos de madera, por ejemplo. Entonces, ahí entra la ANII, pero previamente hay un conjunto de decisiones que no las toma la Agencia sino el gobierno, el gabinete productivo.
Me parece que acá hubo una apuesta muy fuerte a generar confianza en los agentes económicos y por lo tanto a no alterar masivamente la estructura económica del país. La estructura económica se había hecho pedazos; en 2002 estaba destruida. Y lo que se hizo fue reactivarla, pero en esencia no hubo un cambio drástico de lo que produce el Uruguay y cómo genera la riqueza el país de los últimos 20 años.
En los números gruesos, es más, hay algunas tendencias regresivas, por ejemplo, un millón de hectáreas de soja con áreas que se le quitaron al cultivo tradicional, que era un cultivo de corte más familiar, que involucraba el afincamiento de ciertos sectores en el campo, por lo menos en las áreas rurales de las ciudades, y se ha ido perdiendo porque los argentinos cruzaron el río y aprovecharon el precio increíble de la soja. Con los transgénicos la política ambiental es un poco ambivalente. Tenemos el Uruguay Natural pero en ese tema, el Uruguay, como país productor de alimentos, tiene el problema que si no produce los alimentos con los códigos nuevos, pierde mercado.
De acuerdo a su visión, ¿habría una responsabilidad de la política económica?
La culpa no la tiene el Ministerio de Economía, ni la tuvo (Danilo) Astori ni la tiene Lorenzo. Acá hay un problema de concepción de los sectores del gobierno, que son todos, desde los sectores que antes eran opositores a la política económica, a los que hoy son parte de la política económica y los que siguen siendo opositores, porque tampoco tienen una alternativa. La alternativa del Partido Comunista, ¿cuál es? ¿Instalar un frigorífico nacional? Eso no lo lleva nadie.
¿Este país funciona sin inversión extranjera?
Ningún país funciona sin inversión.
En materia impositiva, hay quienes opinan que una profundización de la reforma tributaria en los sectores de mayores ingresos y una imposición progresional sobre el capital sería beneficioso. Lorenzo contesta que la función redistributiva debe recaer en el gasto social más que en los impuestos. Sostiene que los sistemas impositivos son más compatibles con las asignaciones eficientes de los recursos mientras que la función redistributiva tiene como eje central la política de gasto social. Y advierte que habría potentes efectos negativos sobre la evasión y la generación de empleo si se tomara la política tributaria como instrumento principal de redistribución.
No comparto. No comparto la idea de que la lógica principal de la distribución esté en las políticas sociales, creo que es un error.
Se sostiene que si se aplicara otra política crecería la evasión, habría más dificultad para generar empleo y captar inversión.
Eso es un argumento no muy sólido, como cuando decían que si ganaba el Frente Amplio los inversores se iban, los bancos cerraban. Es algo no demostrable. No es lo que ha sucedido; la lógica del capital resiste hasta la eliminación del secreto bancario. Si hace cinco años alguien hablaba de levantar el secreto bancario en Suiza, le decían que estaba loco y que Suiza se fundiría. Y no pasó nada.
No comparto esa idea de agorero de un fracaso porque se toquen algunos instrumentos. Creo que hay algunos instrumentos de inversión extranjera en el Uruguay que son de un nivel de beneficio extremo a las empresas sin que eso nos deje demasiado, como el caso de las zonas francas, que es el ejemplo más claro al respecto.
Esto tiene que ver con un enfoque que no se mete en la gestión económica de las empresas, en el desarrollo de la cadena productiva, deja que la inversión privada tenga su propuesta y lo que se hace es tratar de acomodar el cuerpo a eso, pero no se posee previamente un plan de desarrollo estratégico.
EL TEMA EDUCATIVO
¿Cómo juega la educación en el problema de la distribución de la riqueza?
Ese es un tema central para el país. Lo digo de memoria, pero el Uruguay pasó desde 1990 a 2010, de tener un 37% promedio de egresos en sexto de liceo a un 39%; Brasil en 1990 estaba en el 20% y hoy está en el 71%.
¿Qué hicieron distinto Uruguay y Brasil?
Entre otras cosas, el modelo educativo es distinto. Primero, en Brasil está descentralizado, tiene una lógica de descentralización territorial más fuerte y es más autónomo. Nuestro modelo educativo, que se acrecienta con la nueva Ley de Educación, es un modelo súper piramidal, es casi un ejército pretoriano, donde los docentes tienen poca capacidad de maniobra incluso desde el punto de vista presupuestal de la gestión. En especial en Secundaria tenemos un agujero negro. De cada 100 chiquilines que entran en 1º de liceo en Montevideo, 42 repiten el primer año. En el interior son 38. Esos datos son terribles. El segundo año lo repite alrededor de 35% y el tercer año el 32%. Quiere decir que pasar de primero a tercero de liceo, sin haber repetido ningún año, lo hace alrededor de un 45%; la mayoría repitió, se quedó enganchado. Es un nivel enorme de ineficiencia. Y de ahí, si el alumno termina 6º año, es casi un glorioso. La Universidad en Uruguay es pública porque no llega casi nadie. Si la educación fuera masiva, habría un acceso distinto a la enseñanza terciaria, pero quienes hicieron la escuela pública y el liceo público y terminan la Universidad constituyen un porcentaje bajísimo. La Universidad pública es súper elitista. Elitista en el acceso, no en su diseño interior. Llegar ahí es algo complejísimo.
¿No ve perspectiva de que esta realidad cambie?
No veo un plan educativo de impacto, veo plata puesta, mucha plata. Creo que la Ley de Educación, algunos aspectos de la ley fueron un error, como el tema del gobierno. Creo que el gobierno de la educación se corporativizó: hay, en cinco miembros de la dirección, dos delegados del sindicato, y eso es complicado, porque las transformaciones deben hacerse en una clave de negociación pero también de conflicto de intereses.
Yo realicé un relevamiento sobre las faltas de los docentes en Secundaria, y en algunos liceos de la periferia de Montevideo tuvieron el año pasado un 35% de horas no dadas, pero en otros liceos llegaron a solo un 3%. Eso sucede porque en algunos lugares se concentran docentes que son faltadores, hay una direccionalidad distinta, y también porque son liceos donde no hay presión social. En los lugares más pobres, donde la gente ejerce menos presión, los padres no conciben la educación como un elemento de ascenso o de movilidad social, y están permeados en ese proceso de lumpenización, aunque no sean lumpen. Se ha perdido el control de la familia, que no sabe si el muchacho va o no va al liceo, si entra o se queda en la puerta. ¿Cómo puede ser que de 100 chiquilines, 42 repitan? Esto hace 25 años que sucede, no es una crisis de ahora, se toma como algo natural que los chiquilines no estudian.
El panorama entonces…
En Secundaria es terrible. La UTU incluso tiene niveles de desempeño mejores que el liceo.
¿Uruguay puede llegar a ser un país de primera?
¿De primera? Lo que pasa es que hay que ver qué precio estamos dispuestos a pagar para ser un país de primera. Italia puede ser un país de primera pero tiene zonas del sur, el submundo de los indocumentados, migrantes, que son el cuarto mundo pero conviven. A Uruguay le puede pasar lo mismo. Podemos tener un crecimiento económico y una inversión pública de la escala actual durante 15 años. ¡En los últimos seis años el país creció lo que creció desde 1945 hasta 1968! El problema es qué precio social estamos dispuestos a pagar para ser un país de primera. Podemos ser un país de primera pero tener nuestro cuarto mundo instalado. En los países del primer mundo, esos cuartos mundos se acallan y subsidian con dinero, porque tienen recursos para acallar o amortiguar el conflicto que ese cuarto mundo genera como sociedad, pero en economías como la nuestra es diferente. Ahora estamos viviendo una primavera, una estación que no sabemos si se queda: seis años medio gloriosos, de oro. Ojalá sean más, pero no está claro que esto tenga raíces potentes como para decir que acá cambió la historia del país. Si tuviéramos la seguridad de que esto es de largo aliento, algunas de las preocupaciones que hoy tengo no serían tan importantes, porque estaríamos en un proceso de acumulación sistemática, podríamos revertir algunas cosas. Pero no creo que estemos en una vía con rumbo claro. Hay muchos factores externos que hacen que el Uruguay esté ahí, pero no creo que esto sea infinito. ¡9% de crecimiento este año! No existe. Es raro para el Uruguay. No podemos marearnos con este crecimiento, porque si ese crecimiento fuera estructural, es otra cosa, pero si es un crecimiento de que mañana se da vuelta la torta, los problemas centrales que generaron las crisis anteriores los seguimos teniendo.
Tenemos un problema de base en la educación. Hoy se invierte 1.500 millones de dólares a la educación; estábamos en 600 millones y se va a invertir casi 2.000 millones, pero es lo mismo, uno va a un liceo y están todos sucios, va a un baño y no se puede entrar…
¿Cómo cambiamos eso?
Se cambia, lo que pasa es que los cambios son conflictos también; cambiar la estructura económica de un país implica tocar intereses económicos. No digo que sea sencillo, pero tenemos que tener rumbo, estrategia, saber para dónde queremos ir. Después, si se dosifican los tiempos del camino, es otra cosa, pero hay que saber para dónde vamos.
enero de 2011
Montevideo - Uruguay
La izquierda se quedó sin agenda
cuando planteó que su objetivo era
el combate a la pobreza
Según el sociólogo Gustavo Leal, director del Área Planeamiento de la ONG El Abrojo y coordinador del Observatorio Montevideo de Inclusión Social, en el país “se está aplicando la teoría del derrame, no la del crecimiento”. En una extensa conversación con Vadenuevo, opinó que “este crecimiento económico actual del país, que es histórico, de hecho no ha logrado mover la distribución de la riqueza, que es peor que en 1991”. Considera que el país debe transformar su matriz productiva. Se refirió a lo que denominó la “lumpenización” de un estrato de la sociedad: “un sector de la población se desvinculó del funcionamiento global de las instituciones que generan incorporación social, como el trabajo, la educación, el contexto familiar y los lazos afectivos en el contexto social donde uno se mueve”. Opina que no hay un plan educativo de impacto, aunque se ha puesto mucha plata, y que algunos aspectos de la Ley de Educación llevan a la corporativización..
Entrevista de Rodolfo Demarco y Federico Martínez
El país crece, ha abatido la pobreza en términos relativamente importantes, pero la desigualdad se mantiene. En el informe del Observatorio de Montevideo de Inclusión Social, en el que usted ha trabajado, se afirma que si no cambian los instrumentos está altamente comprometida la meta del gobierno de reducir la pobreza 10% para el 2014. ¿Cuáles son esos instrumentos que no funcionan? ¿Cuáles deberían aplicarse?
No se llega a cumplir la meta que está planteada por un conjunto de razones que se podrían sintetizar en el modelo de crecimiento que tiene el Uruguay. Un modelo de crecimiento económico basado en una estructura productiva que no incorpora y que no necesita un sector de mano de obra que en el Uruguay de hoy podríamos denominar inempleable. Porque el crecimiento del país está basado sobre todo en la acumulación masiva de la renta agropecuaria, que se ha multiplicado muchas veces en los últimos años a raíz de los precios de los alimentos y de algunas inversiones económicas, del dinamismo de un sector económico industrial que ya no se basa en la fábrica de hace 25 años sino que es una fábrica más elitista, por así decirlo, que reclama menos trabajadores y tiene un perfil tecnológico distinto. Incluso, eso se traduce en la industria de la construcción, que históricamente incorporaba a los desocupados crónicos o a gente que era inempleable durante buenas etapas de la vida. Hoy la construcción no es un lugar a donde pueda entrar cualquiera y hacer una changa. No funciona más así la construcción. Y, en segundo lugar, uno de los pilares centrales que podría permitir la incorporación de ciertos sectores sociales a la vida económica sería el aumento de su capacidad educativa, pero en ese aspecto asistimos a un gran fracaso de la democracia, desde1985 en adelante. Hay un agujero negro en Secundaria, tenemos niveles de formación bajísimos, estamos quedando rezagados en el contexto de América Latina, que ya de por sí es muy bajo.
No se ha transformado sustantivamente la matriz productiva del país, porque seguimos exportando commodities, básicamente. Tenemos un millón de hectáreas forestadas, un millón de hectáreas de soja y el resto ganado, y un sector logístico, turístico, que ha comenzado a andar con fuerza pero lo que hace es captar sobre todo un tipo de servicios que en general no son bien pagos, porque los servicios, la industria y el comercio del país tienen un promedio salarial bastante bajo, y eso genera que este crecimiento económico actual, que es histórico, de hecho no ha logrado mover la distribución de la riqueza. La distribución de la riqueza en el gobierno de Tabaré Vázquez se concentró, luego bajó, después volvió a concentrarse, bajó nuevamente y ahora, en el primer año del segundo gobierno del Frente Amplio (FA), se volvió a concentrar. Hoy, la distribución de la riqueza es peor que en 1991 según los indicadores.
Tenemos crecimiento, por un lado, y tenemos un problema de matriz productiva del país que no se ha transformado, porque seguimos exportando ganado y no hay incorporación de valor agregado, no hay desarrollo de cadenas de valor fuertes. Tenemos inversiones como la de Botnia (UPM) que genera 300 puestos de trabajo, altamente calificados, porque ahí no trabaja cualquiera, tanto que hay un 20% que son extranjeros. La situación de la industria de hoy no es la de décadas atrás cuando había fábricas con 800 operarios o más. Ahora hablamos de personal calificado.
CONCENTRACIÓN Y LUMPENIZACIÓN
¿Qué rupturas sociales destacaría a partir de estos comentarios?
A partir de los últimos años, sobre todo de 2002, el país se quebró, se dislocó: hay un proceso por el cual un sector de la población se desvinculó del funcionamiento global de las instituciones que generan incorporación social, como el trabajo, la educación, el contexto familiar y los lazos afectivos en el contexto social donde uno se mueve. Por lo tanto, hoy hay muchos jóvenes que no estudian ni trabajan, que en algunos barrios de Montevideo rondan el 25%, en siete, ocho barrios donde, a su vez, está concentrada el 70% de la pobreza.
Este modelo de crecimiento económico no alteró la base productiva, la apropiación del excedente económico se ha dado en primer lugar en el interior, en los deciles 9 y 10, o sea, los dueños de la tierra, y además en ciertos sectores de clase media altamente educados, donde hay desempleo cero, gente con estudios universitarios, estudios técnicos, en algunos casos más estudios técnicos que universitarios.
En 2001 teníamos 18% de pobres, en 2002 pasamos a 30%, en 2003 se profundizó y llegamos a 37%. Entonces, la pobreza, que ahora está alrededor de 21%, disminuyó fruto de este crecimiento económico, que básicamente enroló nuevamente al mercado de trabajo a la gente que se había desenganchado en aquel momento de la crisis, gente que la pasó muy mal, que tenía un capital previo educativo de conocimiento y de capacidad de inserción que les permitió incorporarse con nuevas herramientas. Pudieron reciclarse porque tenían una formación. A los jóvenes de ahora les cuesta mucho incorporarse.
A partir de los últimos años, sobre todo de 2002, el país se quebró, se dislocó: hay un proceso por el cual un sector de la población se desvinculó del funcionamiento global de las instituciones que generan incorporación social, como el trabajo, la educación, el contexto familiar y los lazos afectivos en el contexto social donde uno se mueve. Por lo tanto, hoy hay muchos jóvenes que no estudian ni trabajan, que en algunos barrios de Montevideo rondan el 25%, y se concentran en siete, ocho barrios donde, a su vez, está concentrada el 70% de la pobreza.
¿Cuáles es la cifra de pobreza actualmente?
Hoy estamos en 20,9% de pobreza. Estamos incluso dos puntos arriba de la cifra del 2001. En 1992 teníamos 15% de pobres, que fue desde el retorno de la democracia el período donde hubo menos pobres, por una coyuntura favorable, la devaluación de la moneda de Brasil, la baja de los aranceles, un auge del consumo. A partir de ahí, el Uruguay tiene en ese 15% una pobreza dura que ya en la década del noventa era dura y después de 2002 se endureció más. Y esa pobreza ya no es sólo pobreza económica sino que es más una pobreza de tipo cultural, hay marginalidad cultural. Varias veces he planteado que el Uruguay se ha lumpenizado. Existe un sector de la sociedad que se lumpenizó. Esto implica que cuestiona en gran medida que los modelos de acceso al bienestar sean los establecidos, y por lo tanto el valor de la educación, más allá de que se vaya al liceo, no es un valor que esté presente en la perspectiva de esa gente. Al igual que el trabajo.
EL MURO DE COVIN
Creo que el origen de esto está en los noventa. La crisis de 2002, además del peso económico enorme, tuvo un terrible peso simbólico. Rompió con los lazos de solidaridad de la sociedad. La gente empezó a pasar de tenerle compasión y comprensión a los pobres, a tenerles temor. Temor también a la posibilidad de que se le instalen en su casa, en su hogar, en su barrio. Hay familias y sectores sociales que ya no salen. Por eso lo simbólico: hay que acostumbrarse a “vivir con esto”. Somos parte de Latinoamérica, esto es parte de lo que está instalado. Y esto está atado al tema de la inseguridad, el discurso del miedo a los pobres y la intolerancia a los pobres: “está todo bien pero al lado de mi casa no. Está todo bien, colaboro, pero sacame a los pobres de acá, no los quiero”. Eso se ha visto en los barrios populares cuando se instala una cooperativa de vivienda de Fucvam y hay un asentamiento al lado: le ponen un muro. En 1987-1988 trabajaba en Propios y Miguelete, donde estaba el antiguo cantegril 25 de Agosto frente a la cancha del Club La Luz. La intendencia del Partido Colorado instaló ahí el “40 semanas”. “40 semanas” fue en un principio un plan de viviendas, modesto, al lado de la cooperativa Covin 9. Lo primero que hizo la gente de Covin 9 fue un muro. Se dio una polémica enorme; en aquel momento hacer algo así era terrible, sin embargo, ya uno se daba cuenta que ahí empezaban los problemas de convivencia ciudadana. Esa idea se cristalizó. Después, el “40 semanas” se convirtió en lo que es, el emblema de la gente que vive por fuera de la ley, absolutamente sin códigos.
Otro hecho que recuerdo, en la zona de Paso Molino, en la ex fábrica La Aurora, de Martínez Reina, que se había convertido en una especie de tugurio institucionalizado, con casi mil personas que vivían ahí. Cuando en 1994 los trasladaron masivamente a Teniente Rinaldi y San Martín, que era en el final de Montevideo, puro campo, aunque hoy está lleno de viviendas que se fueron adosando, la gente en el Paso Molino aplaudía. Despidieron con aplausos a esa gente que les enloquecía el barrio. Ahí se tiene una imagen de esa fractura social. Y hay mucha evidencia de que esa fractura se fue consolidando. Este sector que está dislocado, tiene menos de 7 años de estudio promedio.
LOS INEMPLEABLES
A mediados de los sesenta, con inspiración en las concepciones de la CEPAL y el desarrollismo, se planteó que el país llegara a mediados de los setenta con 9 años de educación básica obligatoria. O sea, era toda la escuela y hasta tercero de liceo. Al día de hoy, el 38% de la población entre 15 y 65 años no completó la educación de 9 años de estudio (hay países que se plantearon tener 18 años de estudio obligatorio). Ese sustrato, con un modelo de crecimiento económico como el que existe en el país y con una revolución tecnológica como la que ha habido en el mundo, comienza a ser inempleable. Si ya en 1991 el piso de la pobreza fue 15%, con un dinamismo económico diferente y con la posibilidad de incorporar estos sectores a la matriz económica, hoy esa situación es cada vez más difícil. Esa es la razón por la cual creo que el objetivo de pasar a un 10% de pobres es muy difícil que se pueda lograr porque ese sector de la sociedad no se incorpora al mercado de trabajo.
Uruguay tiene en ese 15% una pobreza dura que ya en la década del noventa era dura y después de 2002 se endureció más. Y esa pobreza ya no es sólo pobreza económica sino que es más una pobreza de tipo cultural, hay marginalidad cultural. Varias veces he planteado que el Uruguay se ha lumpenizado.
¿Cómo se mide la línea de pobreza?
Hay un nivel de consumo cada vez más alto en términos promedios: hoy la línea de pobreza en Montevideo está en los $5.300 por persona por mes; una familia de cuatro personas tiene que tener un ingreso de 21 mil pesos para no ser pobre. La otra capacidad para salir rápido de la pobreza es que haya dos ingresos en la familia. En este tipo de familia, donde son muchos hijos, e hijos pequeños, la mujer en general no trabaja porque no puede, no se incorpora al mercado de trabajo. Ese es otro enclave estructural muy difícil para que esas familias reviertan su condición de pobres. Por último, hay un factor que es anecdótico pero no menor: cuando el FA se planteó este tema en la campaña electoral, la pobreza se calculaba de manera distinta. Ahora cambió. En 2009, cuando se elaboró el programa de gobierno, se dijo que del 20% de pobres íbamos a pasar al 10%. Este año la pobreza se comenzó a calcular de manera diferente, y esa nueva línea de pobreza promedialmente aumentó 3% respecto a lo que se había estipulado.
Entonces esa nueva forma de calcular la pobreza incrementó la cifra.
La pobreza se medía desde 1996 a través de una encuesta de gastos e ingresos. Era una encuesta bastante grande que se realizaba durante un mes a una familia, se le daban unos formularios horribles porque había que anotar todo lo que se consumía y todo lo que se gastaba, día por día. Era un trabajo complicado pero daba una muestra de lo que era la pauta de consumo. A partir de esa pauta de consumo, se elaboraba la canasta básica de alimentos (CBA), pero esa CBA es histórica y cultural, porque las pautas de consumo cambian. Entonces eso daba una línea de pobreza determinada. En 2006 se hizo otra encuesta de gastos e ingresos que ajustaron los datos, pero la línea de pobreza de 2007, 2008 y 2009, por distintos problemas burocráticos, nunca se calculó en base a esta nueva CBA. Recién tuvieron la capacidad de calcularla a partir de 2010, pero tampoco se realizó porque el Instituto Nacional de Estadística (INE) tuvo muchos problemas de gestión y este tema lo dejaron como no prioritario frente a otros temas. Aplazaron tres veces el censo; lo iban a hacer este año y lo pasaron para el próximo. De hecho, cuando el FA anunció que estábamos en el 20%, en realidad estábamos en 22.7%, casi 23% de pobres.
Hoy estamos en 20,9% de acuerdo a la nueva línea de pobreza. Se plantea llegar a 10% al final del periodo, pero esos últimos puntos, del 10% al 15%, donde está la pobreza más dura, son los más difíciles de bajar.
Lo que denomina proceso de lumpenización sigue procesándose entonces…
Nadie se lumpeniza en cinco días. Acá se lumpenizan de generación en generación y lo que ha habido es un acumulado de al menos tres generaciones de lo que es la marginalidad cultural; son los que te pegan un tiro por dos pesos. Los propios ladrones dicen que ya no hay más códigos, y esa idea de que no hay más códigos tiene que ver con ese proceso de pobreza dura que se concentra.
El origen de esto está en los noventa, y la crisis de 2002, además del peso económico enorme, tuvo un terrible peso simbólico. Rompió con los lazos de solidaridad de la sociedad. La gente empezó a pasar de tenerle compasión y comprensión a los pobres, a tenerles temor. Y esto está atado al tema de la inseguridad, al discurso del miedo a los pobres y de la intolerancia a los pobres.
¿POLÍTICA TRIBUTARIA VS. POLÍTICAS SOCIALES?
¿Varió últimamente la estructura de la desigualdad en Uruguay?
No varió. El otro día el ministro (Fernando) Lorenzo dijo que había cambiado, pero no es cierto. La estructura de la distribución de la riqueza en el Uruguay no ha cambiado.
¿Cómo ha gravitado en la redistribución el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF)?
Podría haber sido una herramienta fuerte de redistribución, pero de hecho no la es. La mayor herramienta de distribución en estos últimos años han sido las políticas sociales. No ha sido la economía, y eso es un problema de diseño. Como hay dinero, se pueden tener políticas sociales activas, pero la distribución, el proceso de acumulación económica, que en sí mismo es de concentración, porque en una sociedad capitalista la lógica económica concentra, hace que el 80% del IRPF grava los salarios, y solamente un 13% de la masa del IRPF que recauda grava la renta. La discusión desde dónde se pone la franja imponible tiene que ver, porque el ganadero que tenía una hectárea en 2002 que valía U$S 700 hoy vale U$S 4.500, el precio de su ganado se multiplicó por 5 y donde hay mayor acumulación y concentración económica es en el interior, en los deciles más altos. Y, además, está la inversión extranjera, que no significa que se distribuya, porque Botnia es una zona franca. No digo que esté mal que exista. De hecho movilizó al país en la economía durante un tiempo, pero no es un motor de crecimiento económico. Algo similar sucede con el proyecto minero de Aratirí, un modelo extractivo, aunque el de Aratirí es peor porque es como el Potosí del siglo XXI: me llevo el metal por agua por unos canales cerrados, por lo tanto ni transporte necesito. Desde ahí hasta Rocha y de ahí lo embarco a granel. Esa es la propuesta Aratirí. Se puede decir que es un área que no está desarrollada en el país, y es verdad, pero como modelo de desarrollo económico no es un modelo que encadene, no es un modelo que genere tracción. Es un modelo típicamente extractivo. Si se me dice que es el motor para el desarrollo de industrias colaterales, ah, bueno, no sé. No tengo la tecnología para saber que en este lugar hay posibilidad de sacar minerales, pero viene una empresa y lo hace y yo como Estado me asocio y obligo a desarrollar otras áreas a la empresa o a otros socios, pero no se lleva el mineral en una barcaza el mineral como se lo van a llevar. Ecológicamente es bueno porque no complica el medioambiente. O sea, no digo que esté mal el sistema. Lo que digo es que es una lógica similar a lo de Chile, cuando nacionalizaron el cobre; después ni la dictadura lo quiso tocar. Claro, el 50% de los ingresos del país vienen de ahí, eso nadie lo toca.
Un caso distinto es lo que pasó en ALUR (Aluminio del Uruguay, según la sigla, pero es un el modelo de trabajo integrado de energía y alimentos). Ese sí es un modelo diferente y es de las pocas experiencias que veo de gestión económica con fuerte impronta estatal con inversión millonaria. Se ha discutido mucho si es rentable o no, pero Bella Unión era de los lugares que tenían mayor déficit nutricional del Uruguay, y hoy la mortalidad infantil bajó fuertemente y la pobreza descendió.
LA IZQUIERDA SE QUEDÓ SIN AGENDA
La gente que mide la economía muchas veces no mide que el impacto económico también tiene otras medidas. No es solamente el Producto Bruto Interno (PBI), porque el PBI es un instrumento que no es de izquierda para medir la distribución de la riqueza o el crecimiento. Se dice que aumentó el PBI, entonces eso habla bien del gobierno de izquierda. Pero en realidad no habla ni bien ni mal; aumentar el PBI no significa que aumente la distribución. Podemos ser un país con menos PBI pero más equitativo o podemos ser un país con más PBI pero mucho más injusto, como le pasó a Chile, donde aumentó el PBI pero la distribución de la riqueza empeoró. Entonces, ¿qué es mejor? Las dos cosas, bárbaro, pero cuando hay una cosa que aumenta pero la otra no, no sé por qué el objetivo es aumentar el PBI. Acá se dice que se va a pasar a tener una renta de U$S 20.000 per cápita porque se tiene una masa de dinero que asegura un desarrollo a mediano plazo. Eso es una falacia, no está asegurado que vaya a ser así.
Acá hay un problema de enfoque económico, hay un problema del país que no puede hacer demasiados inventos; el margen de maniobra es bastante escaso porque dependemos mucho del exterior, de los precios de los alimentos, pero la distribución, la lógica de la distribución de la riqueza es un problema en este gobierno, que me parece que viene del gobierno anterior, porque la izquierda se quedó sin agenda cuando planteó que su objetivo era el combate a la pobreza. La izquierda nunca se puede plantear que su objetivo es combatir la pobreza, sino impulsar la igualdad. La pobreza es un efecto de eso. Se puede combatir la pobreza y aumentar la desigualdad, que es lo que ha sucedido y está sucediendo en Uruguay. Pero si se quiere verlo mejor, hay que mirar a Chile: bajó la pobreza pero aumentó la desigualdad.
La distancia de los barrios más pobres con los barrios más ricos de Montevideo aumentó un 50% los últimos 4 años. La distancia social, en términos de poder adquisitivo de barrios que son cada vez más homogéneos, aumentó un 50%. Esto quiere decir que por más que las personas que viven en los barrios periféricos, como soldados, albañiles, empleadas domésticas, pasaron a ganar de $4.500 a $9.000 promedio, muchos salieron de la pobreza por ese salto, pero muchos de los otros barrios pasaron a ganar como promedio $35.000 a $70.000: la distancia se acrecentó, porque el nivel de consumo que hay en las elites uruguayas es alto. La brecha aumentó y eso es lo que pasa en el país, por eso soy bastante escéptico de que se logre el objetivo de reducir la pobreza. En el segundo gobierno de izquierda la consigna no fue la igualdad, fue la pobreza: eliminar la indigencia y bajar la pobreza a un dígito. Ahí hay un problema, a mi gusto, de enfoque. Porque se puede bajar la pobreza, de hecho bajó, y eso no quiere decir que haya distribución.
Acá hay un problema de enfoque económico, porque somos un país que depende mucho del exterior, de los precios de los alimentos, pero la distribución, la lógica de la distribución de la riqueza es un problema en este gobierno y me parece que viene del gobierno anterior, porque la izquierda se quedó sin agenda cuando planteó que su objetivo era el combate a la pobreza.
De todos modos para los que están relegados es preferible que suban los ingresos, que baje la pobreza, aunque la distribución empeore.
No hay duda, no creo que lo peor sea lo mejor. El bienestar que se ha acumulado en estos cinco años ha derramado en todos lados, hasta en los que estaban más postergados, pero es la teoría del derrame, no es la teoría del crecimiento. Ha derramado y claro que es mucho mejor que una empleada doméstica que ganaba $3.500 y no tenía seguridad social, ahora gane $7.000 y tenga cobertura. Claro que está mejor, no hay duda.
¿Qué instrumentos mejorarían la distribución?
Hay algunos instrumentos que tienen que ver con los temas tributarios, otros con las políticas salariales, otros con los temas de ordenamiento territorial que hacen mucho a la sinergia de ghettos en la ciudad que se están consolidando y otros que tienen que ver con el modelo de empresas que se favorecen en el país. Claramente, el IRPF reordenó la carga tributaria manteniendo un equilibrio fiscal que permite que no se pierda la recaudación anterior. Se eliminaron el impuesto a los sueldos (IRP) y otros pequeños impuestos, pero de hecho, su matriz conceptual es una matriz que no está basada en la igualdad, porque se paga el mismo porcentaje de IRPF independientemente del contexto familia que se tenga. Si vive solo o con dos hijos pequeños, es lo mismo; si paga alquiler o no, también es lo mismo. La reforma tributaria tiene una cantidad de problemas. Se dijo que era un proceso en evolución, pero en realidad, cuando se gobierna, la evolución dura cinco años, porque si acá cambia el gobierno, ese instrumento vuela.
No creo que lo peor sea lo mejor. El bienestar que se ha acumulado en estos cinco años ha derramado en todos lados, hasta en los que estaban más postergados, pero es la teoría del derrame, no es la teoría del crecimiento.
¿Cómo cree que se podría mejorar la distribución del ingreso desde la tributación?
Desde el punto de vista tributario, hay que gravar la renta agropecuaria con mucha fuerza y hoy no se hace; hay que gravar las rentas de capital, que hoy tampoco se hace. Creo que hay que eliminar algunas exoneraciones que las empresas tienen para instalarse, porque eso fue una lógica de generar una corriente de inversión económica que permitiera reactivar al país. Pero hoy la lógica económica, sobre todo por el contexto internacional, la crisis en Europa, la crisis de los capitales productivos, hace que se puedan captar esos capitales que se iban a otras áreas del mundo, porque allá es mal negocio.
Acá hay un impuesto a la renta, de antes, que no se tocó, sigue existiendo, grava las ganancias de las empresas.
Sí, pero es bajo.
¿Le parece bajo 30% sobre las ganancias?
Si, pero hay una cantidad de deducciones.
Ud. se refiere a que hay que gravar las rentas de capitales, pero existe ese impuesto.
Si, pero hay que cambiar esa lógica, para mi gusto. Tendría que ser con una batería de cosas. Por ejemplo, no es lo mismo según qué capital y lo que produzca. Es ahí donde empiezan los toqueteos que se puedan hacer para cambiar la matriz productiva del país.
¿Y qué puede producir el Uruguay?
Muchas cosas, el problema es que se deben generar las condiciones económicas. Somos un país productor de carnes, pero no dejamos de producir carne de forma bastante similar a hace 50 años. El negocio así como está le ha funcionado sobre todo a los ganaderos y en particular a los frigoríficos. Bueno, la izquierda lleva seis años en el gobierno, tampoco lleva décadas, pero no ha habido un intento de cambiar esa matriz productiva y obligar también a que haya un proceso de encadenamiento y desarrollo económico que genere valor agregado. No ha habido políticas explícitas hacia sectores con reformas de carácter tributario, con reformas de carácter laboral, un paquete de medidas en esos sectores que generen condiciones para que aquí haya un proceso de encadenamiento. Miremos lo que sucedió con el vino, que es un tema que conozco porque cuando me recibí de sociólogo en 1993 hicimos un estudio sobre el proceso de reconversión de la vitivinicultura que se estaba realizando en ese momento. Ahí claramente hubo un proceso de subsidio del Estado a un sector. Hoy se quiere sacar ese subsidio porque afirman que es un sector productivo que no compite, el precio del vino es caro. Pero de hecho, ahí se buscó mantener una estructura productiva basada en unidades familiares, basada en un modelo de distribución de la riqueza, mucho más horizontal que si se va a un modelo de producción vitivinícola más de corte de grandes empresas como tienen los chilenos, que son grandes corporaciones, casi fábricas de vinos y no pequeñas bodegas familiares donde hay un proceso de distribución muy alto en toda la cadena. Ahí hubo subsidio y todavía hay subsidio: el precio de la uva se fija, existe un control sobre ese mercado. Eso lo hicieron los colorados en 1985-86 porque era su base electoral en Canelones, donde se produce el 80% de la uva. Tenía muchos problemas y el gobierno fortaleció los sectores de la uva. Se generó un espacio de desarrollo productivo, cosa que no pasó con la remolacha en Canelones, que la eliminaron cuando terminaron con Rausa, por ejemplo. Lo de la uva es un modelo totalmente distinto, y puede tener similitudes con lo que ALUR está intentando volver a hacer con la caña de azúcar: un modelo de distribución donde se metieron 100 millones de dólares. Hay gente del mismo gobierno que dice que es una locura de plata. Bueno, capaz que cuesta más barato traer el azúcar de Brasil si se mira a ALUR como una empresa de azúcar; pero si se la mira como un polo energético, capaz que la ecuación cambia, si se la mira como un polo de distribución también cambia, se genera empleo. Yo conozco Bella Unión de la época del barrio Las Láminas en el 2002, donde se registraba la más alta tasa de mortalidad infantil y había una situación económica y social terrible. Aquello no tiene nada que ver con la situación de hoy. Hay una cantidad de cosas que pueden discutirse, subsidios cruzados, etcétera. Pero observando esa experiencia se ve que en el Uruguay no hay una definición estratégica, no hay un plan de desarrollo que diga que se apuesta por ocho cadenas y que vamos a reproducir lo que alguna vez se hizo con el vino, pero de mejor manera, en otras cadenas agroindustriales, donde se introduzca conocimiento, subsidios, desarrollo.
Bueno, la izquierda lleva seis años en el gobierno, tampoco lleva décadas, pero no ha habido un intento de cambiar esa matriz productiva y obligar también a que haya un proceso de encadenamiento y desarrollo económico que genere valor agregado. No ha habido políticas explícitas hacia sectores con reformas de carácter tributario, con reformas de carácter laboral, un paquete de medidas en esos sectores que generen condiciones para que aquí haya un proceso de encadenamiento.
¿La Agencia Nacional de Investigación e Innovación (ANII) ha colaborado en ese proceso?
La ANII es la punta del iceberg. Primero, su objetivo no es ese, sino favorecer una masa crítica de desarrollo y conocimiento, que debe estar en función de una estrategia productiva. La ANII tiene dinero para contratar investigadores, para traer investigadores que antes estaban en el exterior y se están vinculando al país.
Tiene que ver con investigación en áreas pero no tiene la capacidad de definir un área estratégica de desarrollo productivo. Si en el gabinete productivo se define qué es el software, pueden volcar recursos para que se investigue en esa área, pero la misión de la ANII no es ser una agencia nacional de desarrollo, sino de investigación e innovación. Por ejemplo, puede analizar si no vamos a permitir más la forestación para pulpa pero sí para el ensamblaje de muebles. Eso implicaría que hay que desarrollar conocimientos sobre los tipos de madera, por ejemplo. Entonces, ahí entra la ANII, pero previamente hay un conjunto de decisiones que no las toma la Agencia sino el gobierno, el gabinete productivo.
Me parece que acá hubo una apuesta muy fuerte a generar confianza en los agentes económicos y por lo tanto a no alterar masivamente la estructura económica del país. La estructura económica se había hecho pedazos; en 2002 estaba destruida. Y lo que se hizo fue reactivarla, pero en esencia no hubo un cambio drástico de lo que produce el Uruguay y cómo genera la riqueza el país de los últimos 20 años.
En los números gruesos, es más, hay algunas tendencias regresivas, por ejemplo, un millón de hectáreas de soja con áreas que se le quitaron al cultivo tradicional, que era un cultivo de corte más familiar, que involucraba el afincamiento de ciertos sectores en el campo, por lo menos en las áreas rurales de las ciudades, y se ha ido perdiendo porque los argentinos cruzaron el río y aprovecharon el precio increíble de la soja. Con los transgénicos la política ambiental es un poco ambivalente. Tenemos el Uruguay Natural pero en ese tema, el Uruguay, como país productor de alimentos, tiene el problema que si no produce los alimentos con los códigos nuevos, pierde mercado.
De acuerdo a su visión, ¿habría una responsabilidad de la política económica?
La culpa no la tiene el Ministerio de Economía, ni la tuvo (Danilo) Astori ni la tiene Lorenzo. Acá hay un problema de concepción de los sectores del gobierno, que son todos, desde los sectores que antes eran opositores a la política económica, a los que hoy son parte de la política económica y los que siguen siendo opositores, porque tampoco tienen una alternativa. La alternativa del Partido Comunista, ¿cuál es? ¿Instalar un frigorífico nacional? Eso no lo lleva nadie.
¿Este país funciona sin inversión extranjera?
Ningún país funciona sin inversión.
En materia impositiva, hay quienes opinan que una profundización de la reforma tributaria en los sectores de mayores ingresos y una imposición progresional sobre el capital sería beneficioso. Lorenzo contesta que la función redistributiva debe recaer en el gasto social más que en los impuestos. Sostiene que los sistemas impositivos son más compatibles con las asignaciones eficientes de los recursos mientras que la función redistributiva tiene como eje central la política de gasto social. Y advierte que habría potentes efectos negativos sobre la evasión y la generación de empleo si se tomara la política tributaria como instrumento principal de redistribución.
No comparto. No comparto la idea de que la lógica principal de la distribución esté en las políticas sociales, creo que es un error.
Se sostiene que si se aplicara otra política crecería la evasión, habría más dificultad para generar empleo y captar inversión.
Eso es un argumento no muy sólido, como cuando decían que si ganaba el Frente Amplio los inversores se iban, los bancos cerraban. Es algo no demostrable. No es lo que ha sucedido; la lógica del capital resiste hasta la eliminación del secreto bancario. Si hace cinco años alguien hablaba de levantar el secreto bancario en Suiza, le decían que estaba loco y que Suiza se fundiría. Y no pasó nada.
No comparto esa idea de agorero de un fracaso porque se toquen algunos instrumentos. Creo que hay algunos instrumentos de inversión extranjera en el Uruguay que son de un nivel de beneficio extremo a las empresas sin que eso nos deje demasiado, como el caso de las zonas francas, que es el ejemplo más claro al respecto.
Esto tiene que ver con un enfoque que no se mete en la gestión económica de las empresas, en el desarrollo de la cadena productiva, deja que la inversión privada tenga su propuesta y lo que se hace es tratar de acomodar el cuerpo a eso, pero no se posee previamente un plan de desarrollo estratégico.
EL TEMA EDUCATIVO
¿Cómo juega la educación en el problema de la distribución de la riqueza?
Ese es un tema central para el país. Lo digo de memoria, pero el Uruguay pasó desde 1990 a 2010, de tener un 37% promedio de egresos en sexto de liceo a un 39%; Brasil en 1990 estaba en el 20% y hoy está en el 71%.
¿Qué hicieron distinto Uruguay y Brasil?
Entre otras cosas, el modelo educativo es distinto. Primero, en Brasil está descentralizado, tiene una lógica de descentralización territorial más fuerte y es más autónomo. Nuestro modelo educativo, que se acrecienta con la nueva Ley de Educación, es un modelo súper piramidal, es casi un ejército pretoriano, donde los docentes tienen poca capacidad de maniobra incluso desde el punto de vista presupuestal de la gestión. En especial en Secundaria tenemos un agujero negro. De cada 100 chiquilines que entran en 1º de liceo en Montevideo, 42 repiten el primer año. En el interior son 38. Esos datos son terribles. El segundo año lo repite alrededor de 35% y el tercer año el 32%. Quiere decir que pasar de primero a tercero de liceo, sin haber repetido ningún año, lo hace alrededor de un 45%; la mayoría repitió, se quedó enganchado. Es un nivel enorme de ineficiencia. Y de ahí, si el alumno termina 6º año, es casi un glorioso. La Universidad en Uruguay es pública porque no llega casi nadie. Si la educación fuera masiva, habría un acceso distinto a la enseñanza terciaria, pero quienes hicieron la escuela pública y el liceo público y terminan la Universidad constituyen un porcentaje bajísimo. La Universidad pública es súper elitista. Elitista en el acceso, no en su diseño interior. Llegar ahí es algo complejísimo.
¿No ve perspectiva de que esta realidad cambie?
No veo un plan educativo de impacto, veo plata puesta, mucha plata. Creo que la Ley de Educación, algunos aspectos de la ley fueron un error, como el tema del gobierno. Creo que el gobierno de la educación se corporativizó: hay, en cinco miembros de la dirección, dos delegados del sindicato, y eso es complicado, porque las transformaciones deben hacerse en una clave de negociación pero también de conflicto de intereses.
Yo realicé un relevamiento sobre las faltas de los docentes en Secundaria, y en algunos liceos de la periferia de Montevideo tuvieron el año pasado un 35% de horas no dadas, pero en otros liceos llegaron a solo un 3%. Eso sucede porque en algunos lugares se concentran docentes que son faltadores, hay una direccionalidad distinta, y también porque son liceos donde no hay presión social. En los lugares más pobres, donde la gente ejerce menos presión, los padres no conciben la educación como un elemento de ascenso o de movilidad social, y están permeados en ese proceso de lumpenización, aunque no sean lumpen. Se ha perdido el control de la familia, que no sabe si el muchacho va o no va al liceo, si entra o se queda en la puerta. ¿Cómo puede ser que de 100 chiquilines, 42 repitan? Esto hace 25 años que sucede, no es una crisis de ahora, se toma como algo natural que los chiquilines no estudian.
El panorama entonces…
En Secundaria es terrible. La UTU incluso tiene niveles de desempeño mejores que el liceo.
¿Uruguay puede llegar a ser un país de primera?
¿De primera? Lo que pasa es que hay que ver qué precio estamos dispuestos a pagar para ser un país de primera. Italia puede ser un país de primera pero tiene zonas del sur, el submundo de los indocumentados, migrantes, que son el cuarto mundo pero conviven. A Uruguay le puede pasar lo mismo. Podemos tener un crecimiento económico y una inversión pública de la escala actual durante 15 años. ¡En los últimos seis años el país creció lo que creció desde 1945 hasta 1968! El problema es qué precio social estamos dispuestos a pagar para ser un país de primera. Podemos ser un país de primera pero tener nuestro cuarto mundo instalado. En los países del primer mundo, esos cuartos mundos se acallan y subsidian con dinero, porque tienen recursos para acallar o amortiguar el conflicto que ese cuarto mundo genera como sociedad, pero en economías como la nuestra es diferente. Ahora estamos viviendo una primavera, una estación que no sabemos si se queda: seis años medio gloriosos, de oro. Ojalá sean más, pero no está claro que esto tenga raíces potentes como para decir que acá cambió la historia del país. Si tuviéramos la seguridad de que esto es de largo aliento, algunas de las preocupaciones que hoy tengo no serían tan importantes, porque estaríamos en un proceso de acumulación sistemática, podríamos revertir algunas cosas. Pero no creo que estemos en una vía con rumbo claro. Hay muchos factores externos que hacen que el Uruguay esté ahí, pero no creo que esto sea infinito. ¡9% de crecimiento este año! No existe. Es raro para el Uruguay. No podemos marearnos con este crecimiento, porque si ese crecimiento fuera estructural, es otra cosa, pero si es un crecimiento de que mañana se da vuelta la torta, los problemas centrales que generaron las crisis anteriores los seguimos teniendo.
Tenemos un problema de base en la educación. Hoy se invierte 1.500 millones de dólares a la educación; estábamos en 600 millones y se va a invertir casi 2.000 millones, pero es lo mismo, uno va a un liceo y están todos sucios, va a un baño y no se puede entrar…
¿Cómo cambiamos eso?
Se cambia, lo que pasa es que los cambios son conflictos también; cambiar la estructura económica de un país implica tocar intereses económicos. No digo que sea sencillo, pero tenemos que tener rumbo, estrategia, saber para dónde queremos ir. Después, si se dosifican los tiempos del camino, es otra cosa, pero hay que saber para dónde vamos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
ESTUDIANTES LICEO PERROU EN EL DAU , 17 MAYO 011
